Рішення № 84636124, 05.08.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2442/17

Провадження № 2/185/1828/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення неправомірно стягнутої заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3464,42 грн. та судових витрат по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що взаємовідносини між газопостачальними (газотранспортними) організаціями та громадянами регулюються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496. Згідно пункту 3. Правил постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог Правил. Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500 затверджено Типовий договір постачання природного газа битовим споживачам. ОСОБА_2 є споживачем природного газу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», на ім`я якої за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 . Споживач до 05 квітня 2016 року отримувала послуги постачання природного газу, що свідчить про фактичну згоду споживача про приєднання до умов договору. ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», виконало свої зобов`язання в повному обсязі, однак, відповідач умови договору виконує не належним чином, плату за поставлений природний газ не здійснює, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3 464,42 грн., яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась,будь-яких заяв суду не надавала, про час і місце розгляду справи була попереджена належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с.87,88,110).

У відповідності до положень ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішеня при заочному розгляді справи.

Також судом до провадження прийнято позов третьої особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення неправомірно стягнутої заборгованості за спожитий природній газ.

В позові зазначено, що до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в будинку АДРЕСА_1 . Позивач вказав у позові адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , однак також зазначив адресу фактичного проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 . Оскільки на дату звернення позивача з вказаним позовом ОСОБА_2 вже продала зазначений житловий будинок то відповідно вона фактично на той час вже не проживала в будинку за названою адресою. Однак суд надсилав судові повістки на адресу, яку позивач вказав, як адресу фактичного проживання ОСОБА_2 , тому їй своєчасно не було відомо про те, що в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 185/2442/17. Відповідно, вона не з`являлась до суду для участі у справі. Вже після ухвалення заочного рішення, значно згодом ОСОБА_2 стало відомо, що позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, з неї стягнуто на користь позивача заявлену суму заборгованості за спожитий природний газ в будинку АДРЕСА_1 . Заочне рішення суду по справі № 185/2442/17 було виконано відповідним органом в примусовому порядку. За шість місяців з ОСОБА_2 на користь позивача було стягнуто суму загального розміру 5672,86 грн. Довідка від 07.12.2018 року за вих: № 2885 з місця роботи ОСОБА_2 підтверджує розмір стягнутих коштів на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз збут". Копія довідки додається, оригінал знаходиться у ОСОБА_2

Коли ОСОБА_2 з`ясувала в зв`язку з чим з її заробітної плати утримуються кошти, вчинила всі необхідні процесуальні дії задля зупинення невірного стягнення, минуло достатньо часу і заочне рішення суду повністю виконали в примусовому порядку. Відповідно, на теперішній час з неї фактично вже стягнуто загальну суму боргу, судовий збір, виконавчий збір та витрати на виконавче провадження.

ОСОБА_2 незаміжня, мати одиначка, самостійно виховує доньку - ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 , і її донька - дитина інвалід. Отже, враховуючи те, що з неї вже неправомірно стягнуті грошові кошти, приймаючи до уваги вищевказані обставини її особистого життя, майновий стан, вірним буде звільнити її від оплати судового збору під час звернення до суду з даним позовом. Заява про звільнення від оплати судового збору додається. Копія свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 та копія посвідчення дитини - інваліда серії НОМЕР_3 та довідка видана 25.03.19р. за вих: № 290 управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради додаються, оригінали знаходяться у ОСОБА_2

03 січня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 була подана заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року заочне рішення від 16 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до розгляду. До суду було подано клопотання про заміну неналежного відповідача. Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року клопотання задоволено, замінено у цивільній справі за позовом ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 . Оскільки на теперішній час ОСОБА_2 не є стороною у справі, а її права були порушені під час первісного розгляду справи і вона має право на повернення неправомірно стягнутої з неї суми заборгованості за спожитий природний газ в буд. АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - адвокат Шчекіч І.В. позов своєї довірительки підтримала та просила суд його задовольнити. В подальшому надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом по справі встановлено, що ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям природний газ в обсязі, передбаченому нормативно - правовими актами.

Відповідно до Правил надання послуг населенню по газопостачанню від 1999 року (Постанова КМУ № 246 від 09.12.1999 р. з доповненнями Постанова КМУ № 476 від 14.04.2004року), відповідач повинен вчасно вносити плату за використаний природний газ. Однак, ОСОБА_2 оплату за використаний природний газ не проводить, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 3464,42 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість та розрахунками за газ (а.с. 5).

Проте, ОСОБА_2 не є споживачем природного газу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», на ім`я якої за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок за № НОМЕР_1 , оскільки на дату звернення позивача з вказаним позовом ОСОБА_2 вже продала зазначений житловий будинок то відповідно вона фактично на той час вже не проживала в будинку за названою адресою.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року клопотання задоволено, замінено у цивільній справі за позовом ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 .

Позивач під час звернення до суду з вищеназваним позовом не вказує період за який сформована заборгованість за спожитий природний газ в буд. АДРЕСА_1 . Період за який формовалась заборгованості має істотне значення для вірного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

Споживач зобов`язаний оплатити послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати комунальних послуг (Постанова Верховного суду України від 20.04.2016 року у справі №6-2951цс1).

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач, обравши певний спосіб захисту (ст. 16 ЦК), на власний розсуд визначився також із колом відповідачів, та подав до суду позов саме до відповідача ОСОБА_2 , на ім`я якого відкрито особовий рахунок та який має право власності на квартиру та, як наслідок, є користувачем наданих позивачем послуг.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР«Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції» (далі-Конвенція), яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Водночас, позивачем не заявлено вимог про стягнення заборгованості за спожитий природній газ до належного відповідача - ОСОБА_1 , що має наслідком відмову в задоволенні позову.

Даючи оцінку вимогам за зустрічним позовом, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту положень статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений статтею 16 ЦК України.Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Як правило, спосіб захисту порушеного права визначено законом.

Частина 1 ст. 4 ЦПК України наділяє кожну особу правом на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 1212 ЦК України, визначає загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні. Відтак, враховуючи викладені обставини вірним буде обрати в якості ефективного способу захисту прав ОСОБА_2 стягнення з позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь ОСОБА_2 стягнуту з неї на підставі заочного рішення суду заборгованість за спожитий природний газ та судовий збір, загального розміру 5064,42 грн., виконавчий збір розміром 506,44 грн. та витрати розміром 102, 00 грн.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні первісного позову та про задоволення позову третьої особи з самостійними вимогами.

Питання про судові витрати суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289 Цивільно-процесуального кодекс України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Позов третьої особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення неправомірно стягнутої заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", ЄДРПОУ 39572642 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки міста Павлоград Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_4 , - 5064,42 грн. (п`ять тисяч шістдесят чотири гривні) 42 коп., які з неї фактично стягнуто, як заборгованість за спожитий природний газ на виконання в примусовому порядку заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2017 року по цивільній справі № 185/2442/17.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", ЄДРПОУ 39572642 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки міста Павлоград Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_4 , - 506,44 грн. (п`ятсот шість гривень) 44 коп., які з неї фактично стягнуто, як виконавчий збір за виконавче провадження по примусовому виконанню заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2017 року по цивільній справі № 185/2442/17.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", ЄДРПОУ 39572642 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки міста Павлоград Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_4 , - 102,00 грн. (сто дві гривні), які з неї фактично стягнуто, як витрати на виконавче провадження по примусовому виконанню заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2017 року по цивільній справі № 185/2442/17.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", ЄДРПОУ 39572642 на користь на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайоний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С.Шаповалова