Рішення № 8463584, 11.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/31911.02.10 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа» Про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. по справі № 30/319 за нововиявленими обставинами

Позивач по справі за первісним позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

Відповідач по справі за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»

Прозобовязання звільнити орендоване нерухоме майно

Позивач по справі за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю

«Растр-Альфа»

Відповідач по справі за зустрічним позовом Регіональне відділення Фонду державного

майна України по м. Києву

Про визнання продовженим договору оренди

За участю Київської транспортної прокуратури

суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»Єрашов А.Є. представник за довіреністю № 1 від 11.01.10.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

Коваленко Ю.І. - представник за довіреністю № 62 від 14.10.09.

Від прокуратури Кузьміна К.Г. посв. № 79 від 03.04.09.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.06. у справі № 30/319 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»звільнити орендоване нерухоме майно: частину причальної стінки, довжиною 73 п.м. (площа 365 кв.м.) та майданчик площею 292 кв. м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, набережна причалу метро «Дніпро» та передати його за актом приймання передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву, задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа» в доход Державного бюджету України 85 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 30/319 від 11.09.06. рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. у справі № 30/319 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»- без задоволення.

19.10.09. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю «Растр-альфа»подано заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. по справі № 30/319 за нововиявленими обставинами.

Заявник вважає зазначене рішення Господарського суду міста Києва незаконним та таким, що підлягає скасуванню в частині зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-альфа»звільнити орендоване нерухоме майно: частину причальної стінки, довжиною 73 п.м. (площа 365 кв.м.) та майданчик площею 292 кв. м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, набережна причалу метро «Дніпро»та передати його за актом приймання передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.09. у справі № 30/129 за позовом Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП «Плесо», про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, в позові відмовлено повністю.

22.09.09. постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.09. у справі № 30/129 змінено частково, а саме виключено із резолютивної частини зазначеного рішення пункт 2 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа» державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.09. залишено без змін.

Також заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»законно перебуває за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, пасажирський причал ст. метро «Дніпро», а наявність зазначених рішень фактично відміняє рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. по справі № 30/319, оскільки предметом спору є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, пасажирський причал ст. метро «Дніпро».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.09. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. по справі № 30/319 за нововиявленими обставинами призначено на 19.11.09. о 12-40.

В судовому засіданні 19.11.09. представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву подано суду письмові пояснення на заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. по справі № 30/319 за нововиявленими обставинами, відповідно до яких стягувач за первісним позовом вважає зазначену заяву необґрунтованою та такою, що не містить в собі нововиявлених обставин, та не вбачає підстав в її задоволенні з огляду на наступне.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву зазначає, що обставина, яку заявник вважає нововиявленою, виникла після набрання чинності рішення Господарського суду міста Києва по справі № 30/319. Також в своїх поясненнях Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва у справі № 30/129, на підставі якого на думку заявника виникла нововиявлена обставина, має інший предмет спору та сторін, ніж справа № 30/319.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.09 на підставі ст. 77 господарського процесуального кодексу України розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. по справі № 30/319 за нововиявленими обставинами відкладено на 08.12.09. о 15-15.

Судове засідання 08.12.09. не відбулося по технічним причинам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.09. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. по справі № 30/319 за нововиявленими обставинами призначено на 12.01.10. о 11-00.

10.12.09. представником Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано заяву, відповідно до якої заявник просить суд повідомити про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. по справі № 30/319 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні 12.01.10. представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву подано суду письмові додаткові пояснення по справі № 30/319.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. по справі № 30/319 за нововиявленими обставинами відкладено на 04.02.10. о 11-40.

13.01.10. Київською транспортною прокуратурою через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано заяву про її вступ у справу № 30/319 з метою представництва інтересів держави.

29.01.10. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано доповнення до заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. по справі № 30/319 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить суд припинити провадження у справі по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання продовженим Договору оренди у справі № 30/319, оскільки розгляд зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»є недоцільним, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»відмовляється від нього.

04.02.10. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано доповнення до заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. по справі № 30/319 за нововиявленими обставинами, відповідно до яких заявник просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. у справі № 30/319 в частині Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»звільнити орендоване нерухоме майно: частину причальної стінки, довжиною 73 п.м. (площа 365 кв.м.) та майданчик площею 292 кв. м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, набережна причалу метро «Дніпро»та передати його за актом приймання передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву скасувати та в задоволенні первісного позову відмовити повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.10. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. по справі № 30/319 за нововиявленими обставинами на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 11.02.10. о 16-15.

В судовому засіданні 11.02.10. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»підтримує свою заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. у справі № 30/319 за нововиявленими обставинами та просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. по справі № 30/319 в частині зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»звільнити орендоване нерухоме майно: частину причальної стінки, довжиною 73 п.м. (площа 365 кв.м.) та майданчик площею 292 кв. м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, набережна причалу метро «Дніпро»та передати його за актом приймання передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву, та в задоволенні первісного позову відмовити.

Також заявник підтримує свою заяву про відмову від зустрічного позову та припинення на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 30/319 по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання продовженим Договору оренди у справі № 30/319.

Представники Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву та Київської транспортної прокуратури в судовому засіданні 11.02.10. проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-альфа»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. по справі № 30/319 за нововиявленими обставинами заперечують.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-альфа»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. по справі № 30/319 за нововиявленими обставинами та заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, суд дійшов висновку про те, зазначена заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.09. у справі № 30/129 за позовом Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Растр-Альфа” про зобовязання ТОВ „Растр-Альфа” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,14 га за адресою: м. Київ, Набережне шосе, пасажирський причал ст. метро „Дніпро” на воді, в задоволенні позову було відмовлено.

Підставами для відмови у задоволенні позову у справі № 30/129 стало наступне.

22.01.09. Київською міською радою прийнято рішення № 38/1093 „Про використання земель водного фонду та прибережних захисних смуг у м. Києві”, яким зокрема вирішила (п. 6), що якщо розміщення плавзасобів на водних об'єктах та тимчасових споруд в прибережних захисних смугах не суперечить законодавству, то Комунальне підприємство "Плесо" має право до затвердження зазначених вище схем укладати угоди на їх розміщення терміном до одного року.

Судом встановлено, на виконання п. 6 вищевказаного рішення Київської міської ради, 16.02.09. між КП «Плесо»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»було укладено договір про розміщення тимчасових споруд та виконання робіт з утримання та ремонту об'єкта благоустрою № 11.

На підставі даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»розмістило на замовлення КП «Плесо»за адресою: м. Київ, Набережне шосе, в районі станції метро «Дніпро», тимчасові споруди рекреаційного, культурно-оздоровчого та іншого призначення у вигляді металево-карбонатної критої галереї; під собних приміщень, обшитих металом; дюралюмінієві павільйони для охорони; подіуми для розміщення автомобілів та інших об'єктів благоустрою, підтримує благоустрій на визначеній території, та здійснює, відповідно до п. 4 ст. 15 Закону України «Про благо устрій населених пунктів», заходи щодо утримання визначеної та прилеглої території, на засадах пайової участі.

Також, на замовлення КП «Плесо»Товариство з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»розмістило за адресою: м. Київ, Набережне шосе, в районі станції метро «Дніпро», стоянку для несамохідного, стоянкового судна «РК-2001», підтримує благоу стрій на визначеній території, та здійснює, відповідно до п. 4 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», заходи щодо утримання визначеної та прилеглої території, на засадах пайової участі, шляхом укладання договору про розміщення стоя нки для плавзасобу та виконання робіт з утримання та ремонту об'єкта благоустрою від 16.02.09. № 12.

Судом при вирішенні справи № 30/129 було встановлено, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»перебу ває на спірній земельній ділянці земель водного фонду та прилеглих до неї територій на підставі договору № 11 від 16.02.09. про розміщення тимчасових споруд та виконання робіт з утримання та ремонту об'єкта благоустрою та договору № 12 від 16.02.09. про розміщення стоя нки для плавзасобу та виконання робіт з утримання та ремонту об'єкта благоустрою, а також зважаючи на те, що вказані договори є чинними, не були визнані недійсними в установленому законом порядку, твердження Київської транспортної прокуратури про те, що спірна земельна ділянка площею 0,14 га за адресою: м. Київ, Набережне шосе, пасажирський причал ст. метро „Дніпро” на воді зайнята відповідачем самовільно є безпідставним та спростовується матеріалами справи № 30/129.

Відповідно до ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право: залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу (подання) без задоволення; скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; змінити рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.09. у справі № 30/129 рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.09. у справі № 30/129 змінено частково, виключивши із резолютивної частини пункт 2 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Растр-Альфа” в доход Державного бюджету України 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.09. у справі № 30/129 залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.09. у справі № 30/129 набрало законної сили 22.09.09.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

За таких обставин, Господарським судом міста Києва при вирішенні справи № 30/129 було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»правомірно займає земельну ділянку площею 0,14 га за адресою: м. Київ, Набережне шосе, пасажирський причал ст. метро "Дніпро" на воді на підставі укладених ним договорів від 16.02.09. № № 11 та 12, то відсутні підстави для твердження про самовільне зайняття земельної ділянки та немає підстав для зобовязання відповідача звільнити зазначену земельну ділянку.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається, рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.09. у справі № 30/129 набрало законної сили 22.09.09.

Оскільки, на момент розгляду даної справи вступило в законну силу та діє рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.09. у справі № 30/129, то встановлені у ньому факти мають обовязкову силу для вирішення даної справи.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежать виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

Зазначена вище стаття не містить переліку обставин, котрі слід уважати нововиявленими, а також не визначає, які обставини мають істотне значення для справи. Тому у вирішенні цих питань слід керуватися правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо оцінки доказів.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 Господарського процесуального кодексу України були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день, коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Згідно ч. 5 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, за результатами перегляду судового рішення приймаються:

- рішення - у разі зміни або скасування рішення;

- постанова - у разі зміни або скасування постанови;

- ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається (п. 1 Роз"яснення Вищого Арбітражного суду України від 28.04.95. № 02-5/310).

За таких обстави, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»правомірно займає земельну ділянку площею 0,14 га за адресою: м. Київ, Набережне шосе, пасажирський причал ст. метро "Дніпро" на воді на підставі укладених ним договорів від 16.02.09. № № 11 та 12, то рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. у справі № 30/319 в частині позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю “Растр Альфа” звільнити орендоване нерухоме майно: частину причальної стінки, довжиною 73 п.м. (площа 365 кв.м.) та майданчик площею 292 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, набережна причалу станції метро “Дніпро” та передати його за актом приймання передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву підлягає скасуванню.

Щодо зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»до Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву про визнання продовженим Договору оренди № 807 від 26.07.04. на строк з 01.07.05. по 31.05.05. суд припиняє провадження у справі № 30/319 в цій частині з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.10. Товариством з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»через канцелярію Господарського суду міста Києва подано доповнення до заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. по справі № 30/319 за нововиявленими обставинами, відповідно до якого заявник просить суд припинити провадження у справі по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання продовженим Договору оренди, оскільки розгляд зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»є недоцільним, а тому позивач за зустрічним позовом відмовляється від нього.

Зазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»про відмову від зустрічного позову у справі № 30/319 підписана Генеральним директором ТОВ «Растр-Альфа»- Бойко О.Д.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши подану заяву про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа»від зустрічного позову у справі № 30/319, суд відзначає, що відмова ТОВ «Растр-Альфа»від зустрічного позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито по заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами покладається на Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 43, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-альфа»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. у справі № 30/319 за нововиявленими обставинами задовольнити повністю.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.06. у справі № 30/319 скасувати.

3.Прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісних позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву у справі № 30/319 відмовити повністю.

4.Припинити провадження у справі № 30/319 по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-Альфа».

5.Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, МСП 01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Растр-альфа»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код ЄДРПОУ 20030428) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. - державного мита.

6.Видати наказ.

Суддя Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 23.02.10.