Вирок № 84632536, 01.10.2019, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

160/534/19

1-кп/154/230/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

та сторін кримінального провадження:

прокурора Грабовського О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 12019030120000092, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритниця Локачинський район Волинська область, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, розлученого, однак проживає в цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що в кінці травня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, перебуваючи на території приватного домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу викрав належний потерпілому велосипед марки «Славутич» чорного кольору, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 720 грн. 42 коп., що підтверджується висновком експерта.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечив, не оспорював, у вчинені злочину щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, просив розгляд справи провести без його участі.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є доказами у кримінальному провадженні, визнані обвинуваченим ОСОБА_1 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ч.3 ст.349 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались.

Відтак суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, сумнівів у доведеності його вини у суду не виникло.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Злочин вчинений ОСОБА_1 у відповідності до ст.12 КК України за ступенем суспільної небезпеки класифікується як злочин середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Також з врахуванням думки сторони публічного обвинувачення, особи ОСОБА_1 , який раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутності тяжких наслідків від вчиненого, а також суб`єктивне відношення обвинуваченого до вчиненого та інформацію зібрану під час складення досудової доповіді, суд вважає що достатнім та необхідним для його виправлення та перевиховання буде призначення покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

При цьому суд також зважає на те, що потерпілий не має до обвинуваченого будь-яких претензій.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого

Речові докази по справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

велосипед марки «Славутич» чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 вважати повернутими власнику ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, скерувати потерпілому.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер