Рішення № 8463117, 15.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/4215.04.09 За позовом Приватного підприємства «Пронет»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплексінвест»

Про стягнення заборгованості у розмірі 628685,63 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Деркач О.Д. (довіреність №б/н від 05.03.2009)

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №32-09/2007 від 28.09.2007 у розмірі 456484,43 грн., інфляційних у розмірі 150241,00 грн., 3% річних у розмірі 21960,20 грн.

Від позивача надійшла заява про зменшення суми основного боргу на 221000,00 грн., в зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості під час розгляду справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив повністю та своєчасно надані позивачем послуги та поставлене обладнання.

Відповідач письмового відзиву по суті спору не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про поважність причин своєї неявки та неподання витребуваних судом документів відповідач не повідомив.

На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за наявними в справі доказами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором №32-09/2007 від 28.09.2007 (далі –Договір), укладеним між сторонами по справі, позивач (виконавець) зобов'язався за завданням замовника виконати поставку обладнання та комплекс монтажних та пусконалагоджувальних робіт на об’єкті, а відповідач (замовник) –прийняти та оплатити виконавцю поставлене обладнання та виконані роботи в порядку та на умовах цього Договору.

Обсяги постачання та робіт, зміст, етапи виконання та терміни виконання визначаються додатками, які є невід'ємними частинами Договору (п.1.5).

Відповідно до розділу 3 Договору вартість обладнання та матеріалів для створення відповідної системи наведена в Специфікаціях (Додатки №1-9 до цього Договору). Загальна сума Договору згідно зі Специфікаціями складає 974301,30 грн. При цьому сторони домовились, що замовник сплачує виконавцю аванс у розмірі 100% від загальної вартості обладнання та матеріалів не пізніше 5 днів після підписання Договору. Остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться протягом п'яти банківських днів після підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно з п.4.1.7 Договору відповідач був зобов’язаний своєчасно проводити розрахунки з позивачем.

Порядок приймання-передачі обладнання, матеріалів та робіт визначений в розділі 5 Договору. Так, передача обладнання від замовника до виконавця здійснюється на підставі актів передачі обладнання та/або видаткових накладних. Замовник повинен протягом 3-х робочих днів від дати отримання Актів передачі обладнання повернути засвідчені зі свого боку підписом та печаткою документи виконавцю, або надати виконавцю відмову від прийняття, обґрунтувавши причину такої відмови. У випадку відсутності обґрунтованої відмови від прийняття обладнання протягом 3-х робочих днів від дати отримання Актів замовником, вони (акти) вважаються підписаними замовником, а обладнання –прийнятими останнім. Передача матеріалів від замовника до виконавця відбувається за актами приймання-передачі робіт. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються виконавцем та передаються замовнику для підписання. При цьому, замовник повинен протягом 3-х робочих днів від дати отримання актів повернути засвідчені зі свого боку підписом та печаткою документи виконавцю, або надати виконавцю відмову від прийняття, обґрунтувавши причину такої відмови. У випадку відсутності обґрунтованої відмови від прийняття робіт протягом 3-х робочих днів від дати отримання актів замовником, вони вважаються підписаними замовником, а роботи –прийнятими ним.

Договір був укладений сторонами на строк до 25.01.2008, але у будь-якому випадку –до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за цим Договором (п.11.1).

Також судом встановлено, що сторонами були складені та підписані Додатки №№1-9 (Специфікації), а також Додаткова угода №1 від 21.01.2008 про перенесення кінцевого терміну постачання обладнання та виконання робіт на 10.07.2008 та про продовження строку дії Договору до 31.07.2008. Крім того, Додатковою угодою №2 від 02.07.2008 сторони збільшили загальну вартість Договору до 1168484,43 грн.

Як вбачається з наданих позивачем актів передачі обладнання №№1-5 від 17.03.2008, №№6-7 від 25.03.2008, №№8-17 від 02.07.2008, актів здачі-приймання робіт №1 від 25.03.2008, №№2-7 від 21.12.2007, №№8-12 від 18.02.2008, №13 від 25.03.2008, №№14-23 від 02.07.2008 загальна вартість наданих позивачем послуг (виконаних робіт) та переданого обладнання становить 1168484,43 грн., за які відповідачем було сплачено лише 712000,00 грн.

Крім того, під час розгляду справи, а саме в період з 10.03.2009 по 15.04.2009 відповідач в рахунок основного боргу за Договором №32-09/2007 від 28.09.2007 сплатив на користь позивача кошти у розмірі 221000,00 грн., через що за даними позивача сума основного боргу станом на день вирішення спору становить 235484,43 грн.

Приймаючи до уваги, що на момент вирішення спору по суті відповідач в рахунок основного боргу сплатив 221000,00 грн., тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Оскільки між сторонами по справі виникли правовідношення щодо поставки обладнання та виконання робіт (надання послуг), тому суд застосовує приписи глав 54, 63 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст.692 ЦК України).

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлений договором (ст.903 ЦК України).

Як вже зазначалось вище, відповідач був зобов’язаний оплатити поставлене обладнання не пізніше 5 днів після підписання Договору, а виконані роботи –протягом п'яти банківських днів після підписання сторонами Актів приймання-передачі виконаних робіт (п.3.5, п.3.6 Договору).

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов Договору №32-09/2007 від 28.09.2007 не оплатив повністю та своєчасно поставлене позивачем обладнання та надані позивачем послуги (виконані роботи). Матеріалами справи підтверджується, що сума основного боргу відповідача за вказаним Договором становить 235484,43 грн.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав і будь-яких заперечень проти суми основного боргу не надав, тому вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Будкомплексінвест»основного боргу в розмірі 235484,43 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За обґрунтованими твердженнями позивача, відповідач є таким, що прострочив оплату за Договором, починаючи з 04.10.2007 і період прострочення становить з 04.10.2007 по 06.02.2009.

В той же час суд вважає необґрунтованим твердження позивача про те, що станом на 04.10.2007 основний борг відповідача за Договором становив 609637,64 грн., оскільки відповідно до припису п.3.5 Договору відповідач в строк до 03.10.2007 (включно) був зобов’язаний сплатити 100 % авансу лише за поставлене обладнання та матеріали (без авансу вартості виконаних робіт, для яких договором встановлений окремий строк оплати). Згідно наявних в матеріалах справах актів передачі обладнання загальна вартість поставлених позивачем за весь період дії Договору матеріалів та обладнання становить 447290,09 грн. Тому судом приймається до уваги, що станом на 04.10.2007 основний борг відповідача становив 447290,09 грн.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що відповідач поставлене йому обладнання та виконанні позивачем роботи у визначений Договором строк не оплатив, тому з відповідача на підставі ст.625 ЦК України підлягає стягненню основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за перевіреним судом розрахунком позивача становить 383585,54 грн. (235484,43 грн. боргу + 148101,11 грн. інфляційних втрат), а також 3% річних за період з 04.10.2007 по 06.02.2009, розмір за перевіреним судом розрахунком складає 20467,68 грн.

Нараховані позивачем інфляційні втрати та 3% річних в інший частині є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 6250,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплексінвест»(м. Київ, вул. Магнітогорська,1, оф.308, код 32246715, р/р 26008710219980 у ВАТ Банк «Фінанси і Кредит»філія «Центральне РУ», МФО 300937), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Приватного підприємства «Пронет»(01014, м. Київ, вул. Струтинського,6, код 21680973, р/р 260063013564 в АБ «Національні інвестиції»в м. Києві, МФО 300498) 383585 (триста вісімдесят три тисячі п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 54 коп. –основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 20467 (двадцять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 68 коп. –3% річних, 6250 (шість тисяч двісті п’ятдесят) грн. 53 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині позову відмовити.

Суддя О.А.Кролевець