Рішення № 84628488, 30.09.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 р. № 400/2412/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі-позивач) до Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" (надалі - третя особа) про визнання протиправною відмову Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в зарахуванні при призначенні пенсії періоду роботи в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року.

Ухвалою від 09.08.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/2412/19 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року позивач працював в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал". Внаслідок не виконання Комунальним підприємством Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" обов`язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений страхового стажу за час роботи на вказаному підприємстві у період з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року. Із записів в трудовій книжці позивача вбачається, що з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року останній працював на зазначеному підприємстві. Листом від 22.04.2019 року Первомайське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області повідомило Майстренка В.М., що стаж роботи з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року не може бути враховано, оскільки підприємство - роботодавець не сплачувало за цей період страхових внесків. Позивач не погоджується із таким висновком відповідача та вважає відмову незаконною, а тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

28.08.2019 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про заміну відповідача у справі правонаступником.

28.08.2019 року за вх. № 13434 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на приписи статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідач вважає безпідставними вимоги позивача, оскільки згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 відсутня позначка про сплату страхових внесків по страхувальнику - Комунальному підприємству Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал"за період з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року, в зв`язку з чим відсутні підстави для зарахування страхового стажу за даний період.

02.09.2019 року за вх. № 13598 до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 10.09.2019 року суд протокольною ухвалою замінив відповідача у справі № 400/2412/19 - Первомайське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області - правноступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) (надалі - відповідач).

10.09.2019 року в судовому засіданні суд протокольною ухвалою заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі № 400/2412/19 прийняв до розгляду з наступними позовними вимогами:

визнання протиправною відмову Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в зарахуванні при призначенні пенсії періоду роботи в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року;

зобов`язання Первомайське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року;

зобов`язання Первомайське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з врахуванням періоду роботи з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року та сум заробітку для нарахування пенсії.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Пояснень щодо адміністративного позову до суду не надходило.

Суд клопотання позивача задовольнив та ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Первомайському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Миколаївської області та з 27.09.2013 року отримує пенсію за віком, яка призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІУ.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 , з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року він працював в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", в тому числі:

в період з 03.05.20107 року по 01.04.2009 року працював на посаді слюсаря контрольно-вимірювальних приладів 5 розрядку та автоматики;

в період з 01.04.2009 року по 01.01.2010 року працював слюсарем КВП та автоматики 5 розрядку в електроцеху;

в період з 01.01.2010 року по 07.12.2012 року працював на посаді слюсаря КВП та автоматики 5 розряду в дільниці контрольно-вимірювальних приладів та втоматики (записи № 28, 29, 30, 31).

Сторонами не заперечується та обставина, що Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" не сплачувало за позивача страхові внески до Пенсійного фонду України за період з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року.

22.04.2019 року листом № 4738/02 Первомайське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, посилаючись на ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" повідомило, що через відсутність факту сплати страхових внесків роботодавцем за період з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року відсутні підстави для врахування його до пенсійного стажу.

Не погоджуючись із такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи вказаний спір по суті та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV (надалі - Закон № 1058-ІV) страховий стаж - це період, протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом, і за який сплачено страхові внески.

Положення Закону № 1058-ІV суд застосовує в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

За приписами ст. 113 Закону №1058 держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Статтею 14 Закону № 1058-ІV передбачено, що страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці, зокрема, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

Платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону (ч. 1 ст. 15 Закону № 1058-ІV).

Згідно із ч. 2 ст. 17 Закону № 1058-ІV страхувальник зобов`язаний: вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та зберігати ці дані протягом п`яти років після припинення їх сплати на паперових носіях та в електронному вигляді; подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом; нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески (ч. 2 ст. 20 Закону № 1058-ІV).

За правилами статті 106 Закону № 1058-ІV у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Таким чином, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків Законом № 1058-ІV покладено на страхувальника, тобто роботодавця.

Із наведеного слідує, що обов`язок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків до Пенсійного фонду покладено на Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал".

Як вбачається із довідок про заробітну плату Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" № 60 від 16.05.2019 року, КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" у період з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року здійснював нарахування позивачу заробітної плати, а також утримував страхові внески.

Позивач у період з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року працював в КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", що підтверджується також копією трудової книжки.

Отже, страхувальник КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" у період з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року фактично не виконав обов`язку щодо слати до Пенсійного фонду України страхових внесків за застраховану особу - ОСОБА_1 .

Вказана обставина, на думку відповідача, позбавляє позивача права на зарахування до пенсійного стажу періоду роботи з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року.

Суд з таким висновком відповідача не погоджується, оскільки обов`язок сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України покладено на страхувальника, відтак, унаслідок невиконання КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" свого обов`язку позивач позбавлений соціальної захищеності та пенсійного стажу за час роботи на вказаному підприємстві з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року, що порушує права позивача та суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.05.2018 року у справі № 490/12392/16-а та постанові від 01.11.2018 року у справа № 199/1852/15-а.

Отже, суд зазначає, що наявність заборгованості КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" перед Пенсійним фондом України по страховим внескам, та відсутність факту перерахування страхових внесків роботодавцем, не може бути підставою для відмови у зарахуванні періоду роботи позивача до страхового стажу, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працює застрахована особа.

Таким чином суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу для перерахунку пенсії період роботи позивача у КП Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

Натомість надані відповідачем докази не дають суду підстави для висновку про необґрунтованість позову.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 77, 78, 139, 159, 162, 241, 243, 244, 245, 246, 250, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (про АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в зарахуванні при призначенні пенсії ОСОБА_1 періоду роботи в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до трудового стажу період роботи в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Миколаївської області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з врахуванням періоду роботи з 03.05.2007 року по 07.12.2012 року та сум заробітку для нарахування пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 768, 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 30.09.2019 року.

Суддя Г. В. Лебедєва