Ухвала суду № 84628235, 30.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 вересня 2019 року Справа № 320/2085/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Акопян О.В.,

за участю:

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - не з`явився,

відкривши судове засідання в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "СЛАВУТИЧ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області , Переяслав-Хмельницьке районне управління Держпродспоживслужби у Київській області , Переяслав- Хмельницького районного управління Держпоживслужби у Київській області про скасування індивідуально-правових актів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "СЛАВУТИЧ" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області , Переяслав-Хмельницького районного управління Держпродспоживслужби у Київській області з позовом, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати припис , про визнання протиправним та скасування припису Переяслав-Хмельницького районного управління Держпоживслужби в Київській області №10-09/10 від 26.07.2018; визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Держпоживслужби в Київській області від 31.07.2018 №10-01.1-02/6729.

Ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.05.2019.

27 травня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника позивача у службовому відрядженні.

У зв`язку із зазначеним клопотанням, судове засідання було відкладено на 25.06.2019.

У судове засідання, призначене на 25.06.2019, з`явився представник відповідача. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Будь яких клопотань чи заяв до суду не надсилав.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 суд ухвалив відкласти судове засідання на 15.07.2019.

У судовому засіданні, призначеному на 15.07.2019, протокольною ухвалою оголошено перерву до 26.07.2019.

У зв`язку з неявкою відповідача, судове засідання, призначене на 26.07.2019 відкладено на 20.08.2019.

У судове засідання, призначене на 20.08.2019, позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду до суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника позивача у службовому відрядженні. Представник відповідача через канцелярію суду також подав клопотання про перенесення розгляду справи.

У зв`язку із зазначеними клопотаннями, судове засідання було відкладено на 09.09.2019.

У судове засідання, призначене на 09.09.2019, позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду до суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника позивача у службовому відрядженні.

У зв`язку із зазначеним клопотанням, судове засідання було відкладено на 30.09.2019.

У судове засідання, призначене на 30.09.2019, позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що будь-яких заяв або клопотань тощо під час розгляду справи (у тому числі із повідомленням суду про причини неявки) від позивача (або його представників) до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи всі обставини, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Так, згідно з частиною п`ятою статті 205 КАС України, у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У цьому контексті суд зазначає, що учасники справи, як визначено частиною другою статті 44 КАС України, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, суд розцінює неприбуття в судові засідання позивача, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням викладеного, суд вважає причини неявки позивача у судове засідання не поважними, а тому, беручи до уваги той факт, що будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі до суду позивач не надав, а його неявка перешкоджає розгляду справи в розумні строки, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий центр санаторного типу "СЛАВУТИЧ" до Переяслав-Хмельницького районного управління Держпоживслужби в Київській області, Головного управління Держпоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування індивідуально-правових актів - залишити без розгляду. .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.