Рішення № 84628229, 30.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року № 320/4011/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Територіального сервісного центру № 3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (ЄДРПОУ № 40112060) щодо скасування 08.05.2019 реєстраційної операції з автомобілем MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L, н. з. НОМЕР_1 , 1997 р.в., номер шасі № НОМЕР_2 , від 17.11.2018, а саме: «Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ)»;

- зобов`язати Територіальний сервісний центр № 3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (ЄДРПОУ № 40112060) вчинити дії щодо поновлення перереєстрації на нового власника - ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу (СГ) автомобіля марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L, 1997 р.в., номер шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що скасування перереєстрації на нового власника (державної реєстрації) належного йому транспортного засобу є протиправним та таким, що не відповідає вимогам закону, зокрема, абз.1-3 п.40 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, оскільки такі дії передбачаються при первинній реєстрації, перереєстрації транспортних засобів і не поширюються на скасування перереєстрації автомобілів на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ).

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до баз даних МВС будь-яка інформація стосовно спірного транспортного засобу відсутня, не підтверджена законність знаходження транспортного засобу на території України, відсутні данні щодо перетину транспортним засобом кордону України, даний транспортний засіб не виготовлений на території України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L, 1997 р.в., номер шасі № НОМЕР_2 вперше був зареєстрований 02 липня 2003 ДАІ ГУ МВС України у м. Києві, після чого зазначеному транспортному засобу присвоєно державний номерний знак НОМЕР_4 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 02.07.2003.

До територіального сервісного центру № 3245 РСЦ МВС в Київській області 13.04.2018 звернувся гр. ОСОБА_2 щодо проведення перереєстрації спірного транспортного засобу у зв`язку зі втратою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 02.07.2003.

Під час проведення перереєстрації спірного транспортного засобу відповідачем було направлено електронний запит у системі Національної автоматизованої інформаційної системи МВС до територіального сервісного центру № 8043 РСЦ МВС у м. Києві щодо підтвердження реєстрації даного транспортного засобу та видачі свідоцтва про його реєстрацію, за результатами розгляду якого отримано підтвердження реєстрації зазначеного транспортного засобу.

Територіальним сервісним центром №3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області 17.11.2018 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.11.2018, згідно якого гр. ОСОБА_1 є власником автомобіля марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L, 1997 р.в., номер шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Однак 07.05.2019 відповідачем проведено звірку документів, які стали підставою проведення перереєстрації при втраті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у період з 01.01.2018 по 26.04.2019 щодо факту відповідності інформації із міграції в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів із інформацією підтверджених карток територіальними сервісними центрами РСЦ МВС в м. Києві, під час якої встановлено не відповідність, а саме: в реєстрі відображаються відразу два транспортних засоби, зареєстровані за одним державним номерним знаком НОМЕР_4 та видано одне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 02.07.2003.

Позивачем отримано лист Територіального сервісного центру №3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 08.05.2019 №397 з вимогою у найкоротший термін прибути до територіального сервісного центру №3245 РСЦ МВС в Київській області та здати номерні знаки НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_3 у зв`язку зі скасуванням перереєстрації на нового власника.

Як слідує з листа відповідача від 08.05.2019, відповідно до вимог п.40 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, реєстраційну операцію з автомобілем MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L, номерні знаки НОМЕР_1 , 1997 р.в., номер шасі № НОМЕР_2 від 17.11.2018, а саме «Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ)» скасовано у зв`язку із встановленням факту внесення фіктивної інформації про вказаний автомобіль до Єдиного реєстру транспортних засобів.

Не погоджуючись з оскаржуваним діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачою реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйований на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (далі - Порядок №1388) встановлено єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пунктом 15 Порядку №1388, зокрема, визначено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів.

Відповідно до абз.1-3 п.40 Порядку №1388 зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в сервісному центрі МВС на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду.

Дозволяється проводити огляд транспортних засобів, які знімаються з обліку, за їх місцезнаходженням з дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку. Такий огляд оформляється фахівцем експертної служби МВС відповідним актом, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою адміністратора сервісного центру МВС.

У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Таким чином, вказаною нормою чітко визначено, що скасування державної реєстрації транспортного засобу можливе у разі подання заяви власника або виявлення працівниками сервісного центру МВС під час огляду транспортного засобу, який проводиться на підставі заяви власника, факту фіктивності чи підробки документів, за якими проводилася реєстрація.

Отже, підставою для скасування державної реєстрації може бути судове рішення (вирок суду) за результатом розгляду кримінального провадження, яким буде встановлений факт підробки (фіктивності) документів, на підставі яких були зареєстровані автомобілі.

Як слідує з матеріалів справи, на момент перереєстрації транспортного засобу на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ) позивача, а також скасування державної перереєстрації транспортного засобу, так і на час судового розгляду справи, відсутнє судове рішення, яким би було встановлено факт підробки (фіктивності) документів, що стали підставою для проведення державної реєстрації автомобіля позивач.

Крім того, під час вчинення дій з перереєстрації автомобіля на ім`я позивача 17.11.2018 відповідач не був позбавлений можливості, у разі наявності сумніву щодо поданих документів, здійснити перевірку шляхом надсилання електронного запиту до Єдиного державного реєстру МВС де транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L, номер шасі № НОМЕР_2 , значиться зареєстрованим ТСЦ 8043 як придбаний на аукціоні товарної біржи з 02.07.2003 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення відповідача у формі висновку від 08.05.2019 не відповідає визначеним нормам Порядку №1388, що дають підстави для скасування державної реєстрації транспортних засобів, а відтак є протиправним.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів на обґрунтування правомірності своїх дій і не довів правомірності рішення від 08.05.2019 про скасування реєстраційної операції з автомобілем MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L, номерні знаки НОМЕР_1 , 1997 р.в., номер шасі № НОМЕР_2 , від 17.11.2018, а саме «Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ)»

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також суд звертає увагу, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 1536, 80 грн. (квитанції від 25.07.2019 № 83064 та № 83075).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає судовий збір у сумі 1536, 80 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Територіального сервісного центру №3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (ЄДРПОУ №40112060) щодо скасування 08.05.2019 реєстраційної операції з автомобілем MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L, н. з. НОМЕР_1 , 1997 р.в., номер шасі № НОМЕР_2 від 17.11.2018, а саме «Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ)»;

Зобов`язати Територіальний сервісний центр №3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (ЄДРПОУ №40112060) поновити перереєстрацію на нового власника - ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу (СГ) автомобіля марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1831L, 1997 р.в., номер шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 за свідоцтвом про реєстрацію серія НОМЕР_3 .

Стягнути з Територіального сервісного центру №3245 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (ЄДРПОУ №40112060) на користь гр. ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_6 ) судовий збір у розмірі 1536 (тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.