Рішення № 8462767, 04.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.10 Справа № 22/44/10-15/82/10

Суддя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекс Рейл” (49074, м.Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Воронезька, 58)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство №12357” (71101, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Приазовська, 114)

про стягнення 128041,00 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача –Ткачов Б.О., дов. від 01.02.2010р.

від відповідача –Киян Я.С., дов. від 08.02.2010р.

Суть спору:

Розпорядженням в. о. голови суду від 03.03.2010р. справу № 22/44/10 у зв’язку зі звільненням судді Скиданової Ю.О. передано на розгляд судді Горохову І.С..

Ухвалою від 04.03.2010 року справу №22/44/10 суддею Гороховим І.С. прийнято до свого провадження привласнивши їй №22/44/10-15/82/10.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекс Рейл” до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство №12357” про стягнення 128041,00 грн..

Розгляд справи призначено на 04.03.2010р.. В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги з наступних підстав: 11 листопада 2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс Рейл»укладений договір поступки права вимоги з ТОВ «Постулат». Згідно зазначеного договору позивач набув права вимоги від ВАТ «АТП № 12357»виконання грошового зобов'язання за договором № 45, укладеного між ВАТ «АТП № 12357»та ТОВ «Постулат»01 вересня 2005 р. на суму 128 041,00 грн.. Відповідно до п. 4 зазначеного договору замовник (ВАТ «АТП № 12357») сплачує виконавцеві (ТОВ «Постулат») передбачену п. 3 договору суму шляхом відстрочення платежу, але не пізніше місяця після надання послуг. Згідно акту виконаних робіт від 30.09.2005 р. № ОУ-001961, ТОВ «Постулат»виконало своє зобов'язання за договором №45, тому у ВАТ «АТП № 12357»виникло зобов'язання розрахуватися з виконавцем. Отже, строк виконання зобов'язання за зазначеним договором настав, а боржник своє грошове зобов'язання не виконав. На підставі викладеного позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 128041,00 грн..

Представник відповідача проти позову не заперечив, позовні вимоги визнав, письмового відзиву не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 11 листопада 2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс Рейл»укладений договір поступки права вимоги з ТОВ «Постулат». Згідно зазначеного договору позивач набув права вимоги від ВАТ «АТП № 12357»виконання грошового зобов'язання за договором № 45, укладеного між ВАТ «АТП № 12357»та ТОВ «Постулат»01 вересня 2005 р. на суму 128 041,00 грн..

Відповідно до п. 4 зазначеного договору замовник (ВАТ «АТП № 12357») сплачує виконавцеві (ТОВ «Постулат») передбачену п. 3 договору суму шляхом відстрочення платежу, але не пізніше місяця після надання послуг. Згідно акту виконаних робіт від 30.09.2005 р. № ОУ-001961, ТОВ «Постулат»виконало своє зобов'язання за договором №45, тому у ВАТ «АТП № 12357»виникло зобов'язання розрахуватися з виконавцем.

Листом б/н від 20 листопада 2009 року позивач повідомив відповідача про здійснення поступки права вимоги за договором № 45 від 01.09.2005р. та про необхідність термінового виконання свого грошового зобов'язання вже на користь нового кредитова -ТОВ «Алекс Рейл».

Відповідачем в порушення умов договору оплату виконаних послуг не здійснено, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 128041,00 грн..

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в результаті передачі їм своїх прав іншій особі по правовим діям (поступка права вимоги). Відповідно до ст.. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 128041,00 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.. 526 ЦК України, ст.. 193 ГК України, ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство №12357” (71101, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Приазовська, 114, ЄДРПОУ 03116915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекс Рейл” (49074, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Воронезька, 58, ЄДРПОУ 36296288) 128041,00 грн. основного боргу та 1516,41 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 09.03.2010р..