Рішення № 8462760, 03.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.10 Справа № 7/31/10

Суддя

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агат МК”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С. Представники:

Від позивача ОСОБА_2, дов. № 11 від 15.02.2010 р.

Від відповідача не зявився

Заявлено позов про стягнення заборгованості в розмірі 15265,98 грн. основного боргу за договором поставки № 2 від 15.09.2009 р.

Позивач підтримав заявлені вимоги та обґрунтовує їх ст. ст. 526, 692 Цивільного кодексу України та ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу та умовами договору поставки з попередньою оплатою № 2.

Ухвалою від 09.02.2010 р. порушення провадження по справі № 7/31/10, судове засідання призначено на 18.02.2010 р., ухвала про порушення провадження була направлена на адрес сторін по справі в установлений законом строк і порядок.

Сторони дані ухвали отримали вчасно, але відповідач належним чином не виконав вимоги суду, не надав відзив, що був витребуваний судом, на позовну заяву і інші витребувані судом матеріали, лише 17.02.2010 р. надіслав клопотання за (вих. № 19/01-10 від 17.02.2010 р.) вхідним № 0906/2843 про відкладення розгляду справи в звязку з відрядженням керівника, що було здане в канцелярію господарського суду нарочно, тобто за день до судового засідання. Але доказів в підтвердження даного клопотання суду не надав, будь яких даних про зміну юридичної адреси субєкта господарювання чи заяви про направлення поштової кореспонденції за іншою адресою, нішта, що зазначена в позові і в договорі поставки № 2 від 15.09.2009 р., суду відповідач не надавав.

Ухвалою суду від 18.02.2010 р. розгляд справи було відкладено на 03.03.2010 р. об 11 год. 15 хв. В даній ухвалі суд звернув увагу сторін на ст. ст. 22, 28, 33, 75 ГПК України. Ухвала була направлена сторонам в установлений законом строк.

Представник відповідача, повторно, в судове засідання, продовжене 03.03.2010 р. об 11 год. 15 хв., не зявився, про причини не явки суд вчасно не повідомив. Не явка представника відповідача не звільняє відповідача від обовязку надати суду вчасно належні докази в обґрунтування своїх заперечень (при наявності таких) чи доказів належного виконання договірних зобовязань. Відповідач, вимоги, викладені в попередніх ухвалі суду не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, не підтвердив документальними доказами належне виконання своїх зобовязань по договору чи доказів, що обґрунтовували заперечення відповідача (при наявності таких).

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У сторін було достатньо часу належним чином підготувати всі необхідні матеріали, витребувані судом і забезпечити в судове засідання явку повноважених представників.

У суду відсутні правові підстави для відкладення судового засідання, поскільки клопотання, узгодженого сторонами в порядку ст. ст. 22, 69 ГПК України, до суду не находило, закінчується встановлений ст. 69 ГПК України строк розгляду спору.

Ухвали суду на адресу сторін були відправлені вчасно та до суду поштовим відділенням не поверталась, що свідчить про те, що сторони їх отримали та мали змогу належним чином виконати викладені в них вимоги і зявитись в судове засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідач по справі № 7/31/10 є юридичними особами. Згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємств зобовязаний направити компетентного представника в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів заперечення (при наявності таких, чи доказів виконання договірних зобовязань).

За клопотанням представників позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судовий процес завершено 03.03.2010 р. оголошенням рішення суду в повному обємі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.09.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки з попередньою оплатою № 2 (надалі договір).

Згідно умов договору, позивач здійснює поставку товару відповідачу на підставі видаткових накладних, які є невідємною частиною цього договору.

Перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару та підписання видаткової накладної (п. 7.3. договору).

Відповідно п. 6.1. договору, відповідач здійснює повну передплату товару згідно рахунка-фактури позивача.

На виконання умов договору, позивачем були надані відповідачу рахунки-фактури: № Б-ООООО351 від 09.09.2009 р. (на суму 80147,46 грн.); № Б-00000435 від 28.09.2009 р. (на суму 2686,93 грн.); № Б-00000437 від 29.09.2009 р. (на суму 1715,84 грн.); № Б-00000448 від 01.10.2009 р. (на суму 1336,82 грн.); № Б-00000494 від 07.10.2009 р. (на суму 775,74 грн.); № Б-00000515 від 09.10.2009 р. (на суму 15,78 грн.); № Б-00000527 від 12.10.2009 р. (на суму 205,79 грн.); № Б-00000532 від 13.10.2009 р. (на суму 72,43 грн.); № Б-00000553 від 16.10.2009 р. (на суму 566,92 грн.); № Б-00000614 від 27.10.2009 р. (на суму 6 917,59 грн.), копії долучено до матеріалів справи.

Згідно умов договору, позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 90278,99 грн. (дев'яносто тисяч двісті сімдесят вісім гривень 99 копійок), що підтверджується видатковими накладними: № Б-00000269 від 01.10.2009 р. (на суму 64 068,42 грн.); № Б-00000270 від 01.10.2009 р. (на суму 2 686,93 грн.); № Б-00000293 від 01.10.2009 р. (на суму 16 079,04 грн.); № Б-00000283 від 05.10.2009р. (на суму 1336,82 грн.); № Б-00000305 від 08.10.2009 р. (на суму 1715,84 грн.); № Б-00000306 від 08.10.2009 р. (на суму 775,74 грн.); № Б-00000317 від 09.10.2009р. (на суму 15,78 грн.); № Б-00000333 від 14.10.2009 р. (на суму 205,79 грн.; № Б-00000334 від 14.10.2009 р. (на суму 72,43 грн.); № Б-00000347 від 27.10.2009 р. (на суму 566,92 грн.); № Б-00000395 від 27.10.2009 р. (на суму 983,54 грн.); № Б-00000407 від 29.10.2009р. (на суму 771,74 грн.) та довіреностями: № 0320 від 01.10.2009р.; № 320/1 від 01.10.2009р.; № 320/2 від 01.10.2009р.; № 320/3 від 05.10.2009р.; № 320/4 від 08.10.2009р.; № 320/5 від 08.10.2009р. № 320/6 від 09.10.2009р. № 327/1 від 14.10.2009р.; № 327/2 від 14.10.2009р.; № 327/3 від 16.10.2009 р.; № 0335 від 27.10.2009р.; № 335/1 від 29.10.2009 р., копії долучено до матеріалів справи.

18.12.2009 р. відповідач повернув товар позивачу оборотною накладною № 0404 на суму 3297,17 грн.

Однак, відповідач свої обовязки по оплаті товару, згідно умов договору, виконав частково, внаслідок чого, у нього утворилась заборгованість в сумі 15265,98 грн., що підтверджується матеріалами справи, підтверджено сторонами в акті звірки взаємних розрахунків сторін станом на 21.12.2009 р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору… Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді, відповідач має заборгованість в сумі 15265,98 грн., документальних доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 15265,98 грн. основного боргу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агат МК” (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 23; 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 82Б, оф. 1, п/р 26005389301 у АБ “Метабанк”, МФО 313582, код ЄДРПОУ 25478719) на користь субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в АТ “Райффайзен банк Аваль” м. Київ, МФО 380805, ід. номер НОМЕР_1) 15265,98 грн. основного боргу, 152,66 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева