Ухвала суду № 84627576, 01.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Справа №804/3499/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі №804/3499/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський” Смолія Богдана Володимировича залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року – без змін.

05 липня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

В зв`язку з перебуванням справи №804/3499/18 на розгляді у Верховному Суді, позивача було повідомлено про те, що подана заява буде розглянута після повернення справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

01 жовтня 2019 року справа №804/3499/18 була повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана судді Неклесі О.М., що підтверджується довідкою за підписом начальника управління з організаційного забезпечення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні повного тексту рішення (вступна, описова, мотивувальна та резолютивна частини) були допущені описки: прізвище, ім`я, по-батькові позивача помилково зазначено ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року по справі №804/3499/18, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові позивача у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині вважати вірним ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі №804/3499/18, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року по справі №804/3499/18, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові позивача у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині вважати вірним ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2019 року.

Суддя (підпис) О.М. Неклеса

Згідно з оригіналом

Помічник судді А.С. Чудновська