Ухвала суду № 84627261, 01.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

01 жовтня 2019 р. Справа № 120/2956/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування вимог

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування вимог, який ухвалою суду від 17.09.2019 р. залишено без руху.

Зокрема, позивачу запропоновано у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, подавши належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, надавши докази сплати судового збору в сумі 768, 40 грн. та заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин.

27.09.2019 р. надійшла заява про усунення недоліків до якої додано квитанцію №35 про сплату судового збору, завірені копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та заяву про поновлення строку звернення до суду.

Оцінюючи заяву про поновлення строку звернення до суду, вказую на наступне.

Так, предметом оскарження у позовній заяві в попередній редакції є вимоги про сплату боргу від 12.03.2019 р., 05.04.2019 р., 11.05.2019 р., 14.06.2019 р., які можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання цієї вимоги.

При цьому, позивач вказує, що оскаржував дані вимоги до ДФС, та після отримання рішення за наслідком розгляду скарг, звернувся до суду.

Згідно положень частин першої, другої, четвертої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже процитовані норми визначають, що у разі дотримання особою порядку досудового/адміністративного врегулювання спору/оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення.

Тобто, положення частини четвертої статті 122 КАС України застосовуються лише за умови додержання платником ЄСВ порядку досудового оскарження.

Досліджуюючи докази надані позивачем в підтвердження поважності пропуску звернення до суду, встановлено наступне.

Вимога від 14.06.2019 р., отримана позивачем 01.07.2019 р. та оскаржена до ДФС 02.07.19 р. Рішення за наслідком її розглядуприйнято 07.08.2019 р. Відтак по даній вимозі не пропущено тримісячний строк звернення до суду, а отже відсутня необхідність поновлювати такий.

Разом з тим, щодо спірної вимоги від 12.03.2019 р., яка отримана 28.03.19 р. та оскаржена 05.04.2019 р., і за наслідком її розгляду прийнято рішення ДФС від 10.05.2019 р., слід зазначити, що тримісячний строк звернення до суду пропущений.

Аналогічна ситуація із вимогою від 05.04.2019 р., що отримана 16.04.2019 р. і оскаржена 26.04.2019 р., за наслідком розгляду якої прийнято рішення ДФС від 31.05.2019р.

При цьому, суду не надано докази отримання рішень ДФС за наслідком розгляду скарг від 05.04.2019 р., 26.04.2019 р., що унеможливлюють визначити чи пропущений тримісячний строк звернення до суду стосовно вимог від 12.03.2019 р. та від 05.04.2019 р. Доводи ж позивача стосовно того, що такі оскаржені до Вінницького окружного адміністративного суду, однак заяви про збільшення позовних вимог повернуті ухвалою від 04.06.2019 р. не приймаються до уваги, оскільки причини пропуску звернення до суду є поважними лише до 04.06.2019 р. тоді як позивач звернувся до суду 13.09.2019 р. Доказів поважностіпричин пропуску звернення до суду з червня 2019 р. по 13.09.2019 р. не надано.

Також позивачем пропущено строк оскарження вимоги від 11.05.2019 р. з огляду на те, що вона отримана позивачем 03.06.2019 р., тоді як скарга подана 15.06.2019 р. Тобто скаргу подано з порушенням десятиденного строку визначеного Законом. Відповідно, відсутні підстави для застосування частини четвертої статті 122 КАС України, а тому слід застосовувати спеціальний строк визначений Законом № 2464-VI, який позивачем пропущено.

Відтак, є необхідним запропонувати позивачу надати заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин щодо пропуску звернення до суду по оскаржуваним вимогам від 12.03.2019 р., 05.04.2019 р., 11.05.2019 р.

Згідно частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи, що причини вказані в заяві про поновлення строку звернення визнані судом не поважними, є необхідним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску звернення до суду вказані у заяві від 27.09.2019 р. не поважними.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви в частині подання заяви про поновлення строку, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 17.09.2019 р .

3. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви подавши заяву про поновлення строку звернення та вказавши інші підстави для поновлення строку, ніж ті , що вказані в заяві від 27.09.2019 р. щодо оскаржуваних вимог від 12.03.2019 р., 05.04.2019 р., 11.05.2019 р. Надати відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна