Рішення № 8462673, 19.03.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.2010                                                             Справа № 8/19

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №73 від 18 грудня 2009 р. по справі №03-83/2009 (за первісним позовом) та про стягнення штрафу в розмірі 7000 грн. (за зустрічним позовом)

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача (за первісним позовом) – Бачилава Д.В. – провідний юрисконсульт юридичного відділу Товариства, довіреність №07/5 від 11.01.10;

Від відповідача (за первісним позовом) – Скубенич Д.В. – головний спеціаліст-юрисконсульт першого відділу дослідження і розслідувань Територіального відділення, довіреність №03-26/1818 від 09.10.09

СУТЬ СПОРУ (за первісним позовом): Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород заявлено первісний позов до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №73 від 18 грудня 2009 р. по справі №03-83/2009

СУТЬ СПОРУ (за зустрічним позовом): Закарпатським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, м. Ужгород заявлено зустрічний позов до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород про стягнення штрафу в розмірі 7000 грн.

І. Вивчивши матеріали справи по первісному позову, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Закарпатським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, у зв’язку з розглядом справи №03-43/2009 відносно ВАТ „Закарпатгаз” позивачу було надіслано вимогу від 04.11.09 №03-26/1230 про надання інформації та копії документів п’ятиденний термін з дня отримання вимоги, причому у вимозі зазначалось про можливість відповідальності у разі неподання інформації згідно з Законом.

Вимогу ВАТ „Закарпатгаз” отримало 04.11.2009 р., що підтверджується відміткою вхідного номера №1/2200.

Інформацію на вимогу територіального відділення від 04.11.09 №03-26/1230 у визначений строк ВАТ „Закарпатгаз” не надало.

Рішенням Адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2009 р. за №73 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді неподання інформації на вимогу територіального відділення від 04.11.09 №03-26/1230 у строк встановлений головою територіального відділення на підставі статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” на ВАТ „Закарпатгаз” м. Ужгород накладено штраф у розмірі 7000 грн.

Позивач не погоджується з винесеним рішенням №73 від 18.12.2009 р. і просить визнати його недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що жодних розпоряджень адміністративної колегії про початок розгляду справи №03-83/2009 та вимог про надання інформації від 04.11.09 №03-26/1230 він не отримував.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому, зокрема на безпідставність заявлених вимог.

Оцінивши подані до справи документи суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має право при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Статтею 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно ст. 22-1 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

Вимогу територіального відділення ВАТ „Закарпатгаз” отримало 04.11.09 вхідний №1/2200.

Крім того, підтвердженням отримання ВАТ „Закарпатгаз” вимоги від 04.11.09 №03-26/1230 є подана ним копія зазначеної вимоги у додатках до позовної заяви від 24.02.2010 р. №07/503, де також є відмітка вхідного номеру від 04.11.09 вхідний №1/2200 та резолюція керівника до виконання.

Розпорядження адміністративної колегії територіального відділення про початок розгляду справи №03-83/2009 відносно ВАТ „Закарпатгаз” від 20.11.09 №89 було надано ВАТ „Закарпатгаз” 23.11.2009 р. вхідний №1/2341.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги спростовуються матеріалами справи, а тому відсутні підстави для визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №73 від 18 грудня 2009 р. по справі №03-83/2009.

В позові слід відмовити.

          ІІ. Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –ВАТ „Закарпатгаз”, на підставі рішення Адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18 грудня 2009 р. №73 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Зазначене рішення прийнято у зв’язку з неподанням інформації на вимогу територіального відділення.

Неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки або ж подання інформації в неповному обсязі, відповідно до вимог ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” кваліфікується як порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Таким чином, позивачем правомірно відповідно до вимог ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції притягнуто ВАТ „Закарпатгаз” до відповідальності та накладено штраф.

Накладений за рішенням штраф на відповідача, ним не сплачений, підлягає до задоволення вимога про стягнення штрафу в розмірі 7000 грн.

Керуючись ст.ст. 60, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

І. По первісному позову:

          В позові відмовити.

          ІІ. По зустрічному позову:

1)          Позов задоволити.

2)          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код 05448610) штраф у розмірі 7000 (сім тисяч гривень) грн. до Державного бюджету (Одержувач: Держбюджет м. Ужгород, Код: 22108040, Банк одержувача: ГУДКУ в Закарпатській області, МФО: 812016, номер рахунку 31112106700002, призначення платежу: код 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції”).

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк