Рішення № 8462658, 17.03.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.2010                                                             Справа № 8/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд”, м. Ужгород

до відповідача Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області, м. Ужгород

до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління державного казначейства України в Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 89658,87 грн., в т.ч. 87683 грн. основного боргу, 1723,63 грн. пені та 252,24 грн. процентів

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Ігнатенко С.С. – представник, довіреність від 01.03.10;

– Греца Я. В. – представник, довіреність від 01.03.10;

Від відповідача – Кобзар С.П. – завідувач сектору юридичного забезпечення держуправління, доручення №3-д від 25.02.10;

– Стільник І.В. – головний спеціаліст сектору юридичного забезпечення держуправління, доручення №2-д від 25.02.10;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Комісарчук О.М. – провідний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу, довіреність №14-18/142-3433 від 08.09.09

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд”, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області, м. Ужгород та до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління державного казначейства України в Закарпатській області, м. Ужгород про стягнення 89658,87 грн., в т.ч. 87683 грн. основного боргу, 1723,63 грн. пені та 252,24 грн. процентів

Представником позивача подано клопотання про уточнення позовних вимог від 17.03.10, в якому відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 1723,63 грн. пені та 252,24 грн. процентів.

Крім того, подано відзив на заперечення на позовну заяву від 17.03.10, в якому стверджує, що доводи відповідача про відсутність бюджетних асигнувань, у зв'язку з неприйняттям Державного бюджету на 2010р., а відповідно - відсутністю кошторису на 2010 р. та не затвердження Мінприроди України відповідачу довідки про зміни річного розпису бюджету (кошторису), не звільняють його від обов'язку виконувати взяті на себе зобов'язання за договором №86 на виконання підрядних робіт від 03.12.2009 р.

Звертає увагу на те, що договір між позивачем та відповідачем на виконання підрядних робіт був укладений від 03 грудня 2009 р., а разом з ним, як невід’ємні його додатки, Кошторис на забезпечення виконання природоохоронного заходу від 03.12.2009 р. та Графік на виконання робіт природоохоронного заходу від 03.12.2009 р. (в останньому термін виконання є грудень 2009 р.). Наявність вищенаведених документів свідчить про наявність у відповідача бюджетних асигнувань у 2009 р. для погашення кредиторської заборгованості перед позивачем.

Таким чином посилання відповідача на відсутність потрібних для погашення кредитних зобов'язань коштів не є обставиною, що виключає його вину в не оплаті взятих на себе зобов'язань за договором №86 на виконання підрядних робіт від 03.12.2009 р.

ТзОВ „Закарпатбуд” просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Від відповідача надійшло клопотання від 16.03.10 з проханням відкласти розгляд справи на інший термін, у зв’язку з проходженням уповноваженого представника відповідача стажування в Головному управління юстиції у Закарпатській області. Оскільки, представники відповідача з’явилися у засідання суду, то відсутні підстави для задоволенню клопотання про відкладення розгляду справи.

Головним управлінням Державного казначейства України у Закарпатській області подано пояснення від 17.03.10, в якому повідомляє, що ним фінансові зобов'язання за договором №86 від 03.12.2009 року, укладеним між позивачем і відповідачем на здійснення підрядних робіт, зареєстровані по КПК 2401020 pax. 3522001700176 28 грудня 2009 року. Станом на 31.12.2009 року в Головному управлінні Державного казначейства України у Закарпатській області відсутні неоплачені платіжні доручення Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Закарпатській області.

Зареєстровані та неоплачені зобов'язання розпорядників та одержувачів бюджетних коштів відображені у звітності на 01.01.2010 р. як кредиторська заборгованість за даним Договором у сумі 87683 грн. та погашаються в поточному році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2009 №1414 „Про заходи щодо організації бюджетного процесу у 2010 році” із змінами та доповненнями.

Для здійснення погашення кредиторської заборгованості по даному Договору у бюджетному 2010 році Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Закарпатській області повинно подати до органу Державного казначейства затверджений кошторис (або затверджений тимчасовий кошторис до прийняття Закону України „Про державний бюджет на 2010 рік”) та відповідні платіжні доручення. Однак, позивач, з незрозумілих для Головного управління причин та всупереч вимогам вищезазначених нормативно-правових актів, цього не робить у зв'язку з цим Головне управління Державного казначейства України у Закарпатській області не може здійснити проплату виконаних робіт відповідно до зареєстрованого фінансового зобов'язання по договору №86, що укладений між позивачем і відповідачем 03.12.2009 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

          Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд” (Підрядником) та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області (Замовником) укладено Договір №86 від 03.12.09 на виконання підрядних робіт (далі – Договір). Відповідно до умов Договору Підрядник зобов’язується в строк провести заходи із захисту територій від підтоплення та затоплення в районі вулиць Енківська-Загорська м. Ужгород, а Замовник зобов’язується прийняти зазначені роботи та оплатити їх вартість. Ціна робіт за Договором складає 87683 грн. Згідно з п. 3.3 та п. 3.4 Договору оплата здійснюється Замовником Підряднику шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підряднику національній валюті України за фактично виконаний належним чином обсяг робіт Підрядником на підставі актів виконаних робіт, протягом 10 днів з моменту підписання акту обома сторонами цього Договору. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 3 банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

          Товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд” зобов’язання по даному Договору виконано, що підтверджується Актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року, відомістю витрачених ресурсів витрат підрядника.

          Матеріалами справи підтверджено факт недотримання відповідачем умов Договору щодо оплати вартості виконаних робіт. Внаслідок чого, утворився борг в розмірі 87683 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

П.п. 7.1.2 Договору передбачено, що за необґрунтовану відмову від оплати за виконані роботи Замовник сплачує неустойку в розмірі 0,5% від договірного ціни за кожен день прострочки оплати. Проте, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивачем нараховано відповідачу 1723,63 грн. пені та 252,24 грн. процентів.

Таким чином, сума загального боргу становить 89658,87 грн., в т.ч. 87683 грн. основного боргу, 1723,63 грн. пені та 252,24 грн. процентів (підтверджено розрахунком заборгованості).

Відповідно до заперечення Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області позовні вимог визнає частково на суму основного боргу. Зокрема посилається, на те, що для погашення кредиторської заборгованості перед позивачем ним подано до Головного управління державного казначейства України в Закарпатській області платіжне доручення №945, яке з незалежних від відповідача обставин не оплачено. Зокрема, повідомляє, що 29.12.09 відповідач звернувся до Головного управління державного казначейства України в Закарпатській області з листами №3163/03/01 та №3163/03 з проханням надати пояснення щодо неоплати рахунків, однак відповіді на листи на отримано. Для здійснення видатків по погашенню кредиторської заборгованості перед позивачем у 2010 році держуправлінню необхідно мати бюджетні асигнування, які надаються головним розпорядником бюджетних коштів довідкою про зміни річного розпису бюджету (кошторису). У зв’язку з неприйняттям Державного бюджету на 2010 рік, а відповідно –відсутністю кошторису на 2010 рік, довідку про зміни річного розпису бюджету (кошторису) відповідачу Мінприроди України не затверджує. Тому на даний час у відповідача відсутні законні підстави для погашення кредиторської заборгованості перед позивачем. Відповідно до п. 7.2 Договору №86 від 03.12.09 сторони не несуть відповідальність за порушення своїх зобов’язань за договором, якщо воно сталося не з їх вини. Тобто, вини відповідача в неоплаті виставленого позивачем рахунку немає. Таким чином, вимоги позивача сплатити 1723,63 грн. пені за прострочення та 252,24 грн. процентів є безпідставними та незаконними.

Згідно пояснення від 17.03.10 Головне управлінням Державного казначейства України у Закарпатській області повідомляє, що станом на 31.12.09 в Головному управлінні Державного казначейства України у Закарпатській області відсутні неоплачені платіжні доручення Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Закарпатській області.

Відповідно до клопотання про уточнення позовних вимог від 17.03.10 ТзОВ „Закарпатбуд” відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 1723,63 грн. пені та 252,24 грн. процентів.

Таким чином, оцінивши докази на предмет їх допустимості та доказової сили, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог на суму 87683 грн. основного боргу.

В частині стягнення 1723,63 грн. пені та 252,24 грн. процентів слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від нарахованих 1723,63 грн. пені та 252,24 грн. процентів.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 1112,83 грн. відшкодування судових витрат, в т.ч. 876,83 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 14, код 05523978) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбуд” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Лавріщева, 53-А, код 32703335, п/р №26007301084900 у ВАТ „Держощадбанк України”, м. Ужгород, МФО 312356) суму 87683 (вісімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят три гривні) грн. основного боргу та суму 1112,83 (одну тисячу сто дванадцять гривень вісімдесят три копійки) грн. відшкодування судових витрат (в т.ч. 876,83 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

          Видати наказ.

3.          В частині позовних вимог про стягнення 1723,63 грн. пені та 252,24 грн. процентів провадження у справі припинити.

Суддя В.С. Русняк