
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
30.09.2019Справа № 910/13331/19
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
до відповдіача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-ДІЛЛ", відповідача-2: ОСОБА_1
про стягнення 188617,45 грн,
УСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-ДІЛЛ" (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2) про стягнення з відповідачів солідарно 188617,45 грн заборгованості за Договором банківського обслуговування № б/н від 09.11.2017, з яких: 89645,84 грн заборгованості за кредитом, 39742,99 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 58780,39 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань,448,23 грн заборгованості по комісії за користуванням кредитом.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем-1 умов Договору банківського обслуговування № б/н від 09.11.2017, у останнього виникла заборгованість у розмірі 188617,45 грн, яку позивач просить солідарно стягнути з відповідача-1 та ОСОБА_1 (відповідача-2), яка є поручителем відповідача-1 за Договором поруки № Р1516874379219629045 від 25.01.2018.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 11.09.2019 (вх. № 13331/19 від 25.09.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивачем в якості додатку № 10 до позовної заяви додано "Розрахунок заборгованості за Договором № б/н від 09.11.2017, укладеного Приватбанком та клієнтом - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРА-ДІЛЛ" станом на 09.09.2019".
Однак, вказаний розрахунок підписаний "представником АТ КБ "ПРИВАТБАНК" без зазначення прізвища, ім`я та по батькові представника. За таких обставин суд не може дійти висновку стосовно підписання доданого до позовної заяви розрахунку сум, що стягуються, уповноваженою особою позивача, а відповідно, дійти висновку про дотримання позивачем вимог п. 3 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві позивач вказує на те, що 09.11.2017 року відповідачем-1 було підписано заяву на відкриття поточного рахунку (далі - Заява), згідно з якою відповідач-1 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови), Тарифів банку (далі - Тарифи), що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 09.11.2017.
Однак, позивачем не зазначено обставин стосовно того, які саме Умови та Тарифи були розміщені на сайті банку станом на час подання відповідачем-1 Заяви (09.11.2017 року), не зазначено, чим підтверджується дата публікації та введення в дію таких Умов та Тарифів (локальний акт позивача про їх затвердження та введення в дію, тощо).
При цьому суд звертає увагу, що в якості додатку № 8 до позовної заяви додано витяг з Умов, з якого не вбачається дата публікації та введення в дію (чинність) таких Умов. Водночас позовна заява не містить викладу обставин стосовно того, що саме редакція Умов, витяг з якої додано до позовної заяви, є складовою частиною укладеного між позивачем та відповідачем-1 Договору банківського обслуговування № б/н від 09.11.2017 та що саме ці Умови мав на увазі відповідач-1, підписуючи 09.11.2017 заяву на відкриття поточного рахунку.
З огляду на наведене, позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що свідчить про недотримання позивачем вимог вимог п. 5 ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Позивачем також не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В якості додатків № 7 та № 13 до позовної заяви позивач додав копії документів - заяви № б/н на відкриття банківського рахунку та паспорту поручителя, які виготовлені в нечитабельній якості та не придатні для опрацювання, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити обставини, викладені позивачем у позовній заяві та умови зазначених документів, встановити інформацію, яку містять вказані документи.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- надати обгрунтований розрахунок сум, що стягуються, підписаний уповноваженою особою позивача;
- надати письмові пояснення із зазначенням відповідних доказів стосовно того, які саме Умови та Тарифи були розміщені на сайті банку станом на час подання відповідачем-1 Заяви (09.11.2017 року), чим підтверджується дата публікації та введення в дію таких Умов та Тарифів (локальний акт позивача про їх затвердження та введення в дію, тощо);
- надати письмові пояснення із зазначенням доказів на підтвердження того, що саме редакція Умов, витяг з якої додано до позовної заяви, є складовою частиною укладеного між позивачем та відповідачем-1 Договору банківського обслуговування № б/н від 09.11.2017 та що саме ці Умови мав на увазі відповідач-1, підписуючи 09.11.2017 заяву на відкриття поточного рахунку;
- надати належним чином засвідчені та якісні копії заяви відповідача-1 на відкриття банківського рахунку та паспорту поручителя.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- надання обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються, підписаного уповноваженою особою позивача;
- надання письмових пояснень із зазначенням відповідних доказів стосовно того, які саме Умови та Тарифи були розміщені на сайті банку станом на час подання відповідачем-1 Заяви (09.11.2017 року), чим підтверджується дата публікації та введення в дію таких Умов та Тарифів (локальний акт позивача про їх затвердження та введення в дію, тощо);
- надання письмових пояснень із зазначенням доказів на підтвердження того, що саме редакція Умов, витяг з якої додано до позовної заяви, є складовою частиною укладеного між позивачем та відповідачем-1 Договору банківського обслуговування № б/н від 09.11.2017 та що саме ці Умови мав на увазі відповідач-1, підписуючи 09.11.2017 заяву на відкриття поточного рахунку;
- надання належним чином засвідчених та якісних копій заяви відповідача-1 на відкриття банківського рахунку та паспорту поручителя.
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.
4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.09.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гумега
Судове рішення № 84626728, Господарський суд м. Києва було прийнято 30.09.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/13331/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: