Рішення № 8462050, 19.03.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.10р.Справа № 32/56-10 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКО-ТРЕЙД», м. Кривий Ріг

Про : стягнення 17 921,55 грн.

                                        Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Очеретна Л.О. ( дов. вих..№19 від 12.02.10р.);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА»( позивач ) з урахуванням уточнень позовних вимог ( заява вх.№3516 від 25.02.10р.) звернувся з позовом до ТОВ «ТАКО-ТРЕЙД» ( відповідач ) про стягнення 17 921,72 грн. заборгованості ( з яких: 14 085,63 грн. –основний борг; 2 814,64 грн. –пеня; 704, 28 грн. –інфляційні втрати та 317, 00 грн. –3% річних) за договором поставки № 121 від 30.07.08р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків із повної та своєчасної оплати поставленої у відповідності з умовами договору продукції.

ТОВ «ТАКО-Трейд»( відповідач ) відзив на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника до судових засідань двічі не забезпечив, незважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судом ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 12.02.10р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.47). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

          30.07.08р. між ТОВ «ЕС Джі Бі Україна»(правонаступник - ТОВ «ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА», постачальник ) та ТОВ «ТАКО-ТРЕЙД» ( покупець ) укладено договір поставки № 121, згідно з умовами якого позивач за видатковими накладними від 30.07.08р. № РН-0000203 , від 31.07.08р. № РН-0000204, від 23.02.09 р. № РН-0000032(а.с.20, 22-24) на підставі довіреності №000000208 від 10.08.08р. (а.с.21) здійснив на користь відповідача поставку товару на загальну суму 22 946,43 грн. Згідно до п.4.3 договору відповідач повинен був здійснити оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування коштів на банківський рахунок постачальника по мірі реалізації за період –1 календарний тиждень протягом 5 банківських днів від дня закінчення календарного тижня, за який здійснюється оплата. В пункті 6.6 договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасного або неповного перерахування грошових коштів у відповідності з п.4.3 договору, відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення ( а.с.7-13) .

Але в порушення прийнятих на себе зобов’язань, відповідач не своєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату поставленого на його адресу товару ( сплачено лише 8860,80 грн. ) ; у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість за період з 12.08.2009р. по 20.01.2010р. в розмірі 14085, 63 грн. Як вбачається з наданого позивачем акту звірки розрахунків від 320.03.09 р., відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості за поставлений товар в розмірі саме 14085, 63 грн. (а.с.26). Окрім того позивач у відповідності з п.6.6. цього договору нарахував відповідачу пеню в розмірі 2 814,64 грн.; а відповідно до приписів ст.625 ЦК України: 704, 28 грн. –інфляційних втрат та 317, 00 грн. –3% річних. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягнення з відповідача на користь позивача складає 17 921,55 грн. На час прийняття рішення у с праві доказів сплати заборгованості ( з урахуванням інфляційних втрат та 3 % - річних ) та пені у відповідності з умовами договору відповідач не надав.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ).

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.625, 655, 712 ЦК України ; ст.ст.33, 49, 75,82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКО-ТРЕЙД» ( 50008, м. Кривий Ріг , вул. Соборна, 4; пот/рах.№26003041006701 у ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, код ЄДРПОУ 34684304) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА»( 49000, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, буд.18/30, нежиле приміщення №13А; пот/рах №26004003068800 у АБ «ІНГ БАНК Україна», МФО 300539, код ЄДРПОУ 33601363): 14085, 63 грн. - заборгованості за договором; 2 814,64 грн. –пені; 704,28 грн. –інфляційних втрат; 317, 00 грн. –інфляційних втрат; 176,10 грн. –витрат на сплату держмита; 236, 00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.