Ухвала суду № 84616902, 25.09.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/2217/19

УХВАЛА

25 вересня 2019 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - прокурор військової прокуратури Чернівецького гарнізону Лупійчук Б.В. про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - прокурор військової прокуратури Чернівецького гарнізону Лупійчук Б.В. про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Суд дослідивши позовну заяву та докази, які містяться у матеріалах справи прийшов до висновку, що обставини по справі та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання за правилами загального провадження.

Сторони в судовому засіданні проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечували.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Відповідно до приписів КАС України, зокрема ст. 179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Окрім того, в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежної сторони (відповідача) - Дисциплінарну палату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області на належну - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області.

Сторони в судовому засіданні проти заміни неналежної сторони (відповідача) не заперечували та поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни первинного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача - Дисциплінарну палату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області на належного відповідача по даній справі - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 12, 48, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи № 560/2217/19 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче засідання на 21.10.2019 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Замінити відповідача у адміністративній справі № 560/2217/19 - Дисциплінарну палату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області на належну - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3, офіс 801, код ЄДРПОУ 25835007).

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області до 17 жовтня 2019 року надати до суду належним чином засвідчену копію матеріалів дисциплінарної справи № 1/2/14-19 за скаргою прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Лупійчук Б .В. на дії адвоката ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький