Ухвала суду № 84615527, 28.08.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2019 року м. Київ № 320/4097/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про зобов`язання поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Ухвалою суду від 31.07.2019 р. позовна заява була залишена без руху, заявникові визначено десятиденний строк з дня одержання її копії для усунення недоліків шляхом подання позову, у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням: засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача; правильного коду ЄДРПОУ відповідача та/або належного відповідача; конкретизацією вимог позову в частині числа, місяця та року повідомлення, яке слід поновити, його номеру та об`єкту будівництва; викладення обставин, якими обгрунтовані заявлені вимоги із зазначенням доказів, які підтверджують ці обставини, зокрема: що позивач є замовником спірного об`єкта будівництва із наданням підтверджуючих документів; надання копії акта землекористування та/або землеволодіння на земельну ділянку, на якій розташовано об`єкт будівництва із викладенням у позовній заяві підстав для набуття такого права; копії акту перевірки та/чи інспекційного відвідування відповідачем спірного об`єкту будівництва та доказу того, що відповідачем скасована реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а також копій таких документів: повідомлення, яке було скасоване, будівельного паспорта, проекту будівництва, затвердженого уповноваженими особами відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником), який передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту; докази того, що на момент проведення перевірки були виконані роботи з облаштування будівельного майданчика; конкретизацією позовної заяви в частині того, в чому полягає протиправність дій відповідача; обгрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявника вчиненими діями допущеною (бездіяльністю) із розкриттям змісту порушених прав; надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 768, 40 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві та одержана останнім, 09.08.2019 р., що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення № 01133 3057498 3.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 31.07.2019 р. в частині усунення недоліків позову не виконав, заяв чи клопотань про продовження встановленого судом строку не подав, у зв`язку з чим на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАСУ, подана заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області (код 05408846, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2А) про зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.