Ухвала суду № 84615490, 24.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

24 вересня 2019 року м. Київ 810/171/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Черниш А.І.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

від відповідача - Шарапка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду 03.07.2019 надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №810/171/18 на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2019.

У звіті вказується про те, що у квітні 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області на виконання судового рішення було здійснено позивачу перерахунок пенсії за період з 01.01.2016 по 31.03.2018 в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям громадян" № 103 від 22.02.2018. Сума коштів по перерахунку за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2018 року становить 140220,20 грн. та буде виплачена позивачу в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям громадян» № 103 від 21.02.2018.

Крім цього, відповідачем у звіті вказано, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 по справі № 810/171/18 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії в порядку визначеному судовим рішенням на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Київській області від 23.05.2017, починаючи з 01.01.2016 в розмірі 58 % всіх видів грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат. Грошове забезпечення вказаної довідки становить 18416,04 грн., а основний розмір пенсії становить 10681,30 грн. (18416,04*58%). Проте, зазначив відповідач, оскільки розмір грошового забезпечення вказаний у довідці від 06.06.2017 № 5593 є меншим, ніж розмір грошового зазначений у довідці Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Київській області, що надійшла у квітні 2018 року, при проведенні перерахунку по рішенню суду розмір пенсії ОСОБА_1 зменшується, а отже, пенсія буде виплачуватись в попередньому розмірі.

Також відповідач звертав увагу суду, що Головним управлінням здійснено коригування проведеного перерахунку пенсії на виконання рішення суду, в частині зняття обмежень максимального розміру пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017. Сума доплати на виконання рішення суду після проведеного коригування становить 37 158,96 грн.

Підсумовуючи викладене, ГУ ПФУ у Київській області зазначило, що сума доплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 буде виплачена ОСОБА_1 в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» від 22.08.2018 №649. Таким чином ГУ ПФУ у Київській області вважає, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 по справі №810/171/18 виконано в межах повноважень, наданих чинним законодавством.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 призначено судове засідання з розгляду звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 810/171/18, про що було належним чином повідомлено представників сторін.

У судове засідання, призначене у справі на 24.09.2019 з`явився позивач та представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Водночас, судом встановлено, що 24.09.2019 позивачем було подано заяву про незгоду зі звітом відповідача щодо виконання рішення суду. В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що звіт, який подано Головним управлінням Пенсійного фонду у Київській області аналогічний попереднім звітам, які подавалися на виконання рішення суду у справі № 810/171/18 та були відхилені судом. Крім того, позивач зазначив, що Постанова Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, а пункт 3 вказаної постанови визнано протиправним та скасовано рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2019, справа № 826/12704/18.

Також, позивач зазначив, що бездіяльність відповідача щодо погашення заборгованості у виплаті пенсії за 2016-2017 роки не може бути виправдана прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649. В силу чого, зазначає позивач, рішення суду відповідачем у повній мірі не виконано, тому просить звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі № 810/171/18 не приймати, натомість накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідального за виконання рішення суду від 22.02.2018 у справі № 810/171/18 штраф.

В судовому засіданні представник ГУ ПФУ у Київській області підтримав поданий звіт та просив його прийняти.

Присутній у судовому засіданні позивач доводи заяви про незгоду зі звітом відповідача та накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ у Київській області підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши позивача та представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи, які викладені у звіті, судом встановлено наступне.

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст.ст.51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», згідно з наданою довідкою про грошове забезпечення для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 45 від 13.02.2008 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», інших нормативних актів у цій сфері починаючи з 01.01.2016 в розмірі 58% від всіх видів грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, без обмеження максимального розміру пенсії з врахуванням раніше проведених виплат. Встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення - один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 набрало законної сили.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною другою ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Суд зазначає, що ГУ Пенсійного фонду України у Київській області шість разів подавало до суду звіт про виконання рішення суду від 22.02.2018 по справі №810/171/18.

Проте, ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2018, від 08.11.2018, від 04.02.2019, від 14.03.2019, від 21.05.2019 судом відмовлено у прийнятті звіту ГУ ПФУ у Київській області та встановлено нові строки для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018. Отже, судом неодноразово встановлювались додаткові терміни відповідачу для виконання рішення відповідно до його резолютивної частини.

ГУ Пенсійного фонду України у Київській області 03.07.2019 подано звіт про виконання судового рішення від 22.02.2018 по справі №810/171/18 на виконання ухвали суду від 21.05.2019.

Розглянувши звіт ГУ Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 у даній справі, суд не вбачає підстав для його прийняття у зв`язку із тим, що суб`єктом владних повноважень, відповідальним за виконання рішення, не надано будь-яких доказів на підтвердження доводів перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 45 від 13.02.2008 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», інших нормативних актів у цій сфері починаючи з 01.01.2016 в розмірі 58% від всіх видів грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, без обмеження максимального розміру пенсії з врахуванням раніше проведених виплат.

Щодо посилання відповідача про те, що суму коштів по перерахунку пенсії позивачу за період 01 січня 2016 року по 31 березня 2017 буде виплачено у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям громадян" № 103 від 21.02.2018, суд звертає увагу на таке.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі №810/171/18 не містило вимог щодо виплати недоплаченої позивачу пенсії у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 103, так як і не містило положень щодо поетапності та будь-якого поділу належних позивачу виплат.

При цьому суд зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано.

У свою чергу, відповідно до приписів статті 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям громадян" № 103 від 21.02.2018 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, у тому числі і під час виконання судового рішення, а тому посилання відповідача у звіті про виконання судового рішення про виплату перерахованої пенсії позивачу в порядку, визначеному саме цією постановою КМУ є неправомірним.

Щодо доводів ГУ Пенсійного фонду України у Київській області про те, що сума доплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 буде виплачена в порядку, визначеному Постановою КМ України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» із сум передбачених державним бюджетом на виконання судових рішень, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, даною Постановою КМ України визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на дану мету.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 649 боржник - це орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення; рішення - рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою, або рішення суду про стягнення коштів.

Згідно пунктів 5, 6, 8, 10 Порядку № 649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Боржник у триденний строк повідомляє стягувачу про виділення коштів та не пізніше десяти робочих днів з дня надходження коштів у межах встановленого Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоду виплати пенсії зобов`язаний здійснити виплату стягувачу суми, що підлягає виплаті, у порядку, встановленому статтею 47 зазначеного Закону (пункт 11 Порядку № 649).

При цьому, пунктом 2 постанови Уряду України, якою затверджено вказаний Порядок № 649, приписано, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Тобто, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється органами Пенсійного фонду України за правилами Порядку № 649.

Проте, судом було встановлено, що відповідачем не надано доказів формування та направлення до Пенсійного фонду України для взяття на облік в єдиному реєстрі рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі № 810/171/18. Крім того, відповідачем не надано відповідних доказів, зокрема витягу з Реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Таким чином, беручи до уваги, що питання внесення даних до Єдиного реєстру рішень суду, зокрема рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 № 810/171/18 виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою покладено на відповідача, то суд вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України не було вжито всі залежні від нього дії щодо виконання рішення суду у даній справі.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції. Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян, як і під час проходження служби, так і після її закінчення, зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.

Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто, комплексу організаційно - правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Варто також зазначити, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не зверталося до суду про зміну способу та порядку виконання судового рішення, у зв`язку з неможливістю його виконати.

З урахуванням відсутності підстав для прийняття звіту ГУ Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 у даній справі, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання вказаного судового рішення, а також з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення, що в свою чергу сприяє гарантуванню прав особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку, суд застосвує штраф до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 1921,00 грн. Таким чином сума штрафу складає 38 420,00 грн.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (ч. 3 ст. 382 КАС України).

Відтак, половину суми штрафу у розмірі 19210,00 грн. (38420,00 грн/2) підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , інша половина штрафу у розмірі 19210,00 грн. (38420,00 грн/2) підлягає стягненню на користь Державного бюджету України.

Суд зазначає, що притягнення до відповідальності посадової особи, винної у незабезпеченні виконання судового рішення, є одним з інструментів, якими законодавець наділив суд при здійсненні судового контролю для забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, а також реалізації права особи на судовий захист, а тому, його необхідно використовувати для поновлення прав та законних інтересів сторони у судовому процесі.

Судом встановлено, що згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) з 04.08.2011 є ОСОБА_2 .

Відповідно до частини сьомої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подачі звіту про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті звіту про виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

2. Стягнути з начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Фатхутдінова В.Г. штраф на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. та штраф на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31116106026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 19 210 (девятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

Встановити новий строк для подання Головним управління Пенсійного фонду України в Київській області звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 в адміністративній справі №810/171/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- до 24.10.2019.

3. Копію ухвали направити (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.09.2019.