Ухвала суду № 84615471, 30.09.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" вересня 2019 р. справа № 300/1882/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Григорука О.Б.,

при секретарі Королевич О.В.,

за участю представника позивача - Клим Н.І., представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа Івано-Франківська єпархія Української Православної Церкви, про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

Голівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області 30.09.2019 звернулася до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог та клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору за збільшеними вимогами у справі за позовом Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області до Верховинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа Івано-Франківська єпархія Української Православної Церкви, про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

В заяві про збільшення позовних вимог представник позивача просить визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Верховинського районного відділу Державної виконавчої служби Стефурак Р.М. ВП №59754195 від 18.09.2019 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Проте, позовна вимога про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору не є підставою виникнення та доказом протиправності постанови про накладення штрафу.

Отже, вказані вимоги не пов'язані підставою виникнення та поданими доказами, тобто не є основними та похідними позовними вимогами.

Враховуючи вищевказані обставини, позивачем при збільшенні позовних вимог порушено правила об'єднання позовних вимог, які встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, при цьому, підстави для об'єднання вказаних вимог відсутні.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що слід повернути заяву позивача про збільшення позовних вимог разом з доданими до неї документами, як наслідок, повернути клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за вказаними збільшеними вимогами.

Слід зазначити, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з позовною заявою про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за збільшеними вимогами від 30.09.2019 у справі №300/1882/19 - повернути позивачу з усіма доданими до них документами.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.