
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 вересня 2019 року справа № 811/1132/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладене в листі за вих.№К-1404/0-1186/0/17-18 від 21.02.2018р., яким ОСОБА_1 відмовлено в надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га на території Голубієвицької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту);
- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву (клопотання) та надати учаснику АТО (учаснику бойових дій) ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га на території Голубієвицької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (за межами населеного пункту).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року позовні вимоги - задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили. 14.03.2019 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання судового рішення.
19.09.2019 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до листів об`єднаної територіальної громади Компаніївської селищної ради від 27.09.2019 року №26 та №27 вказано, що земельна ділянка, вказана у зверненні, згідно погосподарського обліку перебуває у користуванні громадян. Також заявником зазначено, що наказом Головного управління від 01.06.2018 року №11-2935/14-18-СГ Компаніївській селищній об`єднаній територіальній громаді передано у комунальну власність земельні ділянки, площею 3606,9084 га (а.с.222-223).
Згідно з ч.3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвалою суду від 23.09.2019 питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2019року.
У судове засідання, призначене на 30.09.2019, учасники справи не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду поданої заяви.
Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 372 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області як боржник за виконавчим провадженням стверджує, що 28.09.2018 р. Головним управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 стосовно надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га на території Голубієвіцької сільської ради Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства та повідомлено проте, що на підставі статей 151, 117, 122 Земельного кодексу України та розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 р. №60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад» Головним управлінням 01.06.2018 р. за №11-2935/14-18-СГ видано наказ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», враховуючи, що вказана земельна ділянка передана у комунальну власність об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви.
Відповідно до ст. 374 КАС України, передбачає можливість виправлення помилки у виконавчому листі або визнання його таким, що не підлягає виконанню:
1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.
4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
5. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Заявник вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
В даному випадку відсутність у Головного управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області повноважень щодо розпорядження землями, і є, на думку заявника іншою причиною, передбаченою ч. 2 ст. 374 КАС України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Однак дане твердження представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є помилковим та таким, що суперечить чинному законодавству та матеріалам адміністративної справи, відтак суд його до уваги не приймає.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі "Горнсбі проти Греції").
Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
З огляду на зазначене питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою для завершення судового провадження.
При цьому, реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом виконання рішення суду.
В даному випадку рішення суду набрало законної сили, а 14.03.2019 року Кіровоградським окружним адміністративним судом на підставі заяви позивача йому видано виконавчий лист по даній справі.
Мотиви, викладені боржником у заяві від 19.09.2019 р. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню фактично свідчать про незгоду відповідача з рішенням суду та не бажанням його виконувати.
При цьому судом враховано, що у випадку задоволення вимог заявника унеможливиться виконання рішення, чим будуть порушені права позивача - ОСОБА_1 , оскільки право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд".
Керуючись ст.ст. 294,374 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Судове рішення № 84615274, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 30.09.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 811/1132/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: