Ухвала суду № 84615139, 18.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог та відкриття в частині позовних вимог спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

18 червня 2019 року м. Київ № 320/2972/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фінансово-економічного відділу військової частини - польової пошти В 2950 (А 3488) 24-го окремого штурмового батальйону, Фінансово-економічного відділу військової частини - польової пошти В 0934 (А 2414) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фінансово-економічного відділу військової частини - польової пошти В 2950 (А 3488) 24-го окремого штурмового батальйону, Фінансово-економічного відділу військової частини - польової пошти В 0934 (А 2414) та просить суд:

визнати ОСОБА_1 таким, що в період з 13.06.2015 до 11.11.2015 займав вакантну посаду заступника командира з озброєння - начальника технічної частини 24-го окремого штурмового батальйону військової частини - польова пошта В 2950 ВОС - 4201003;

зобов"язати Фінансово-економічний відділ військової частини - польової пошти В 2950 провести перерахунок і індексацію грошового забезпечення молодшого лейтенанта за займаною посадою у період з 13.06.2015 до 11.11.2015, як заступника командира з озброєння - начальника технічної частини 24-го окремого штурмового батальону військової частини - польова пошта В 2950 ВОС 4201003;

зобов"язати Фінансово-економічний відділ військової частини - польової пошти В 0934 провести перерахунок і індексацію грошового забезпечення молодшого лейтенанта за останьою займаною посадою застпуника командира з озброєння - начальника технічної частини 24-го окремого штурмового батальйону військової частини - польова пошта В 2950 ВОС - 4201003 за час служби у військовій частині - польова пошта В 0934.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Зокрема, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду для встановлення факту, що ОСОБА_1 в період з 13.06.2015 до 11.11.2015 займав вакантну посаду заступника командира з озброєння - начальника технічної частини 24-го окремого штурмового батальйону військової частини - польова пошта В 2950 ВОС - 4201003.

Суд наголошує на тому, що встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян відноситься до цивільно процесуального законодавства.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. 256 Цивільно процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) України і не є вичерпним.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки позивач звернулася до суду з позовом в якому частина вимог щодо встановлення факту, який має юридичне значення не стосується захисту прав і свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, позов в цій частині не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позовна вимога щодо встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, повинна розглядатись судом у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе в цій частині відмовити у відкритті провадження.

Щодо позовних вимог про зобов"язання провести перерахунок і індексацію грошового забезпечення, суд зазначає наступне.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивачем у позовній заяві у якості третьої особи вказано Міністерство оборони України.

Частиною 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням вказаної норми, суд вважає за можливе відмовити у залученні третьої особи - Міністерства оборони України, оскільки позивачем не надано доказів того, що рішення у даній справі може вплинути на його права або обов"язки.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 170, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1.Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансово-економічного відділу військової частини - польової пошти В 2950 (А 3488) 24-го окремого штурмового батальйону, Фінансово-економічного відділу військової частини - польової пошти В 0934 (А 2414) в частині позовних вимог щодо визнання ОСОБА_1 таким, що в період з 13.06.2015 до 11.11.2015 займав вакантну посаду заступника командира з озброєння - начальника технічної частини 24-го окремого штурмового батальйону військової частини - польова пошта В 2950 ВОС - 4201003.

2.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансово-економічного відділу військової частини - польової пошти В 2950 (А 3488) 24-го окремого штурмового батальйону, Фінансово-економічного відділу військової частини - польової пошти В 0934 (А 2414) в частині зобов"язання Фінансово-економічного відділу військової частини - польової пошти В 2950 провести перерахунок і індексацію грошового забезпечення молодшого лейтенанта за займаною посадою у період з 13.06.2015 до 11.11.2015, як заступника командира з озброєння - начальника технічної частини 24-го окремого штурмового батальону військової частини - польова пошта В 2950 ВОС 4201003; зобов"язання Фінансово-економічного відділу військової частини - польової пошти В 0934 провести перерахунок і індексацію грошового забезпечення молодшого лейтенанта за останьою займаною посадою заступника командира з озброєння - начальника технічної частини 24-го окремого штурмового батальйону військової частини - польова пошта В 2950 ВОС - 4201003 за час служби у військовій частині - польова пошта В 0934.

2.Справа буде розглядатися одноособово суддею Головенком О.Д. за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

3.Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4.Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5.Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7.Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.