Ухвала суду № 84615136, 15.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі

15 травня 2019 року м.Київ № 320/1696/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання Желевській О.О.,

за участю:

представника позивача: не з"явився;

представника відповідача: Бешляги А.О.

розглянувши в місті Києві клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Громадської організації "Правозахисне бюро "Ми - є!" до Київської обласної ради про визнання протиправними дії та скасувати рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація "Правозахисне бюро "Ми - є!" з позовом до Київської обласної ради та просить суд:

визнати протиправними дії щодо підтримки депутатського звернення до Президента України, Кабінету Міністрів України і міністрів, Верховної Ради України і народних депутатів України, Ради національної безпеки і оборони України щодо захисту інституції сім"ї в Україні як такі, що є пособництвом у дискримінації за ознаками сексуальної орієнтації та утиском;

визнати протиправним та скасувати рішення рішення "Про підтримку депутатського звернення депутатів Київської обласної ради VII скликання" від 20.07.2018 № 450-22-VII.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

13 травня 2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не з"явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності у порядку письмового провадження.

Представник відповідача під час судового засідання клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

якщо сторони досягли примирення;

якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У своєму клопотанні представник відповідача посилаючись на ст. 19 КАС України та ст. 81 ЦПК України, вказує, що питання щодо встановлення юридичних фактів дискримінації повинні розглядатись за правилами цивільного судочинства, а не адміністративного.

Так, ст. 81 ЦПК України встановлює обов`язок доказування і подання доказів, а отже не може бути застосована у питання визначення юрисдикції справи.

Частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, публічно - правовим спором, зокрема, є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно - владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Враховуючи, що відповідач є суб`єктом владних повноважень, спір виник в ході виконання ним владних управлінських функцій органу місцевого самоврядування, тому суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що було визначено судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Щодо посилання відповідача на ухвалу Верховного Суду від 29.10.2018 у справі № 29901/838/18 то на думку суду її зміст та обситавини даної справи не дає підстав для закриття провадження в розумінні ст. 238 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає, що твердження відповідача викладені в клопотанні про закриття провадження є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Київської обласної ради щодо закриття провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Правозахисне бюро "Ми - є!" до Київської обласної ради про визнання протиправними дії та скасувати рішення - відмовити.

Копію ухвали направити (надати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.