Рішення № 84611606, 27.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Справа № 160/5888/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ПРОЦЕДУРА

1. 25.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 22.08.2019 року, просить суд:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 від 28.03.2019 року № 322/03.23-12 - протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового трудового стажу:

- час навчання за професією електрослюсар підземний в Ровеньківському профтехучилищі №77 з 01.09.1990 року по 24.06.1991 року;

- період роботи з 24.06.1991 року по 26.06.1991 рік, 16.05.2011 року по 29.12.2011 року на Шахта ім. М.В. Фрунзе;

- період роботи з 27.01.1994 року по 15.05.2011 року, з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року ВП "Шахта ім. В.В. Вахрушева" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит";

- період роботи з 01.04.2013 року по 24.03.2017 року на ВП "Шахтоуправління Ясенівське ТОВ "ДТЕК Ровеньктантрацит ш-та ім. В.В.Вахрушева" та здійснити призначення пенсії з дня звернення із заявою.

2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 25.06.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

3. Ухвалою суд від 27.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

4. 22.08.2019 року позивачем були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду від 27.06.2019 року.

5. Ухвалою суду від 27.08.2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку положень ст. 262 КАС України.

6. Також, ухвалою суду від 27.08.2019 року було витребувано у відповідача належним чином завірені копії таких документів:

- пенсійну справу позивача;

- лист Пенсійного фонду № 322/03.23-12 від 28.03.2019 року та всі матеріали щодо суті цього спору.

7. 16.09.2019 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказами направлення позивачу, а також із витребуваними судом доказами по справі.

8. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

9. Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

11. Отже, рішення у цій справі приймається судом 27.09.2019 року, тобто у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

12. У позовній заяві, позивач зазначив про те, що він є внутрішньо переміщеною особою.

13. У 2017 році переїхав до Дніпропетровської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою від 13.07.2017 року № 0000265077 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

14. 14.03.2019 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням положень статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

15. Вказав про те, що згідно записів його трудової книжки він навчався і працював:

- 01.09.1990 року по 24.06.1991 року - навчання за професією електрослюсар підземний;

шахта ім. М.В. Фрунзе «Ровенькиантрацит»:

- 24.06.1991 року по 26.06.1991 року - електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею;

- 26.06.1991 року по 23.03.1992 року - служба в армії;

шахта ім. В.В. Вахрушева «Ровенькиантрацит»:

- 27.01.1994 року по 15.05.2011 року - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею;

- 16.05.2011 по 29.12.2011 - старший механік по забійному обладнанню з повним робочим днем під землею;

ВП «Шахта ім. В.В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»:

- 30.12.2011 року по 31.03.2013 року - підземний електрослюсар 4 розряду з повним робочим днем під землею;

- 01.04.2013 року по 24.03.2017 року - начальник дільниці по забійному обладнанню;

ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Першотравенське»:

- 01.08.2017 року по 15.07.2018 року - підземний електрослюсар 4 розряду з повним робочим днем шахті;

- 16.07.2018 року по теперішній час - підземний електрослюсар 5 розряду з повним робочим днем у шахті.

16. Наказом № 677 від 20.12.2012 року ОП «Шахта ім. М.В. Фрунзе», ОП «Шахта ім.В.В.Вахрушева», ОП «ГОФ «Вахрушевська» об`єднані в ОП «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

17. Вказав про те, що згідно записів його трудової книжки, стаж роботи складає більше 25 років, а саме 26 років 4 місяці 5 днів.

18. Проте, при зверненні до відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №19 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки відповідачем не було взято до уваги та не зараховано періоди його роботи з 24.06.1991 року по 26.06.1991 року, з 16.05.2011 року по 29.12.2011 року на Шахті ім. М.В. Фрунзе, з 27.01.1994 року по 15.05.2011 року, з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року на ВП «Шахта ім. В.В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», 01.04.2013 року по 24.03.2017 року на ВП «Шахтоуправління Ясенівське ТОВ «ДТЕК Ровеньктантрацит ш-та ім.В.В.Вахрушева», оскільки довідки видані підприємством, що на думку відповідача не є правонаступником цих підприємств. Також в період 01.10.2014 року - 30.04.2015 року страхувальником не надано відомості про спец стаж, нараховану заробітну плату та відрахування страхових внесків. У період з 01.12.2016 року по 28.02.2017 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутня інформація про сплату страхових внесків.

19. Проте, із вищевказаною відмовою Пенсійного фонду позивач не згоден, з тих підстав, що разом з наданими довідками про підтвердження пільгового стажу за періоди роботи з 24.06.1991 року по 26.06.1991 року, з 16.05.2011 року по 29.12.2011 року на Шахті ім. М.В. Фрунзе, з 27.01.1994 року по 15.05.2011 року, з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року на ВП «Шахта ім. В.В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», та з 01.04.2013 року по 24.03.2017 року на ВП «Шахтоуправління Ясенівське ТОВ - ДТЕК Ровеньктантрацит ш-та ім.В.В.Вахрушева» позивачем було подано історичну довідку про перейменування, реорганізації підприємств.

20. Також, у якості доказу підтвердження зайнятості на посадах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, позивачем до Пенсійного фонду були надані такі документи: трудова книжка НОМЕР_1 ; копія диплому В № НОМЕР_2 про навчання; військовий квиток; наказ ВП «Ровенькиантрацит» «Шахтоуправілння ім. М.В.Фрунзе» від 24.06.1991 року №519/к «О прийоме, переводе и увольнении трудящихся»; наказ ВП «Ровенькиантрацит» «Шахтоуправілння ім. М.В.Фрунзе» від 02.07.1991 року №544/к «О прийоме, переводе и увольнении трудящихся»; табель використання робочого часу з 01 по 30 червня 1991 року; наказ ВО «Ровенькиантрацит» Шахта ім. В.В. Вахрушева від 27.01.1994 року №32-к; наказ ДП «Ровенькиантрацит» ВП «Шахта ім. В.В. Вахрушева» від 29.12.2011 року №1458-К «Про звільнення»; наказ ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» від 24.04.2017 року №81 «Про звільнення»; наказ ГХК «Ровенькиантрацит» шахта ім. М.В. Фрунзе від 19.05.1995 року №257 «(о итогах аттестации робочих мест по условиям труда» з додатком; лист Управління праці та зайнятості населення Луганської обласної адміністрації «Щодо атестації робочих місць за умовами праці»; довідку про час та кількість виходів у шахту за період з 27.01.1994 року по 31.12.2001 року; довідку про час та кількість виходів у шахту за період з 01.01.2002 року по 31.12.2009 року; довідку про час та кількість виходів у шахту за період з 01.01.2010 року по 15.05.2011 року; довідку про час та кількість виходів у шахту за період з 16.05.2011 року по 29.12.2011 року; довідку про час та кількість виходів у шахту за період з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії; довідку про час та кількість виходів у шахту за період з 01.04.2013 року по 29.02.2017 року; довідку про норми виходів на підземних роботах за період 1994 року - 2011 року; довідку про норми виходів на підземних роботах за період 2011 року - 2012 року; довідку про норми виходів на підземних роботах за період 2013 року - 2017 року, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, історична довідка підприємства.

21. Вказав про те, що під час роботи по професії електрослюсаря підземного, механіка по забійному-обладнанню застосовуються постанова Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, від 16.01.2003 року №36, від 24.06.2016 року №461. Посади електрослюсаря підземного, механіка по забійному обладнанню відносяться до Списку № 1 розділу 1 «Підземні роботи».

22. Отже, на підставі вищевказаного вважає, що він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів його роботи з 24.06.1991 року по 26.06.1991 року, з 16.05.2011 року по 29.12.2011 року на Шахті ім. М.В. Фрунзе; з 27.01.1994 року по 15.05.2011 року, з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року ВП «Шахта ім. В.В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»; з 01.04.2013 року по 24.03.2017 року на ВП «Шахтоуправління Ясенівське ТОВ «ДТЕК Ровеньктантрацит ш-та ім. В.В.Вахрушева» та період навчання, відповідно до записів його трудової книжки, диплому про навчання, а посилання відповідача про недійсність будь-яких актів виданих органами та/або особами на тимчасово окупованій території є безпідставними і не можуть вважатися вагомими причинами відмови для призначення пенсії, оскільки це порушує норми конституційних прав і свобод.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

23. Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що позивач звернувся до Пенсійного фонду із заявою від 14.03.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

24. Вказав про те, що для підтвердження пільгового стажу роботи позивачем були надані пільгові довідки, видані ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" №537 за травень 2017 року, а саме:

- за період роботи на шахті ім. М .В. Фрунзе з 24.06.1991 року по 26.06.1991 року електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею;

- за період роботи на шахті ім. В.В . Вахрушева з 27.01.1994 року по 15.05.2011 року електрослюсарем підземним дільниць мехцех з повним робочим днем на підземних роботах, та з 16.05.2011 року по 29.12.2011 року старшим механіком по забійному обладнанню з повний робочим днем на підземних роботах;

- за період роботи на ОП "Шахта ім. В.В. Вахрушева ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року старшим механіком по забійному обладнанню з повним робочим днем під землею;

- за період роботи в Шахтоуправлінні "Ясеновське" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" з 01.04.2013 року по 24.03.2017 року начальником дільниці повним робочим днем під землею.

25. На думку відповідача, вищезазначені довідки видані підприємством, що не є правонаступником зазначених підприємств, а отже врахувати пільговий стаж згідно статті 114 Закону №1058 на підстав вищезазначених довідок за періоди роботи: з 24.06.1991 року по 26.06.1991 року на шахті ім. М.В. Фрунзе, з 27.01.1994 року по 15.05.2011 року, з 16.05.2011 року по 29.12.2011 року на шахті ім. В.В. Вахрушева; з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року на ВП "Шахта ім. В.В. Вахрушева" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит"; з 01.04.2013 року по 24.03.2017 року в Шахтоуправлінні "Яееновське" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" немає законних підстав.

26. Отже, вказали про те, що з періодів роботи на шахтах, позивачу до спеціального трудового стажу було зараховано періоди з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року, 01.03.2010 року по 29.12.2011 року ("Шахта ім. В.В. Вахрушева" ДП "Ровенькиантрацит", 26263116), з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року (ВП "Шахта ім. В.В. Вахрушева" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", 37953390), з 01.04.2013 року по 30.09.2014 року, з 01.05.2015 року по 29.11.2015 року, з 01.12.2015 року по 29.03.2016 року, з 01.04.2016 року по 29.09.2016 року, з 01.10.2016 року по 30.11.2016 року (ВП "Шахтоуправлінні "Ясеновське" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", 38542664) за даними, наявними в реєстрі застраховані осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

27. Крім того, вказали про те, що згідно даних індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) розділі "Відомості по спецстажу" за 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 200 2007, 2008, 2009 роки та лютий 2010 року страхувальником внесено код для обліку спецстажу "ЗП313А1", чим підтверджено пільговий стаж для призначення пенсії згідно з підпунктом 1 пункту 2 ст.114 розділу XIV "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Період роботи в Шахтоуправлінні "Ясеновське" ТОВ "ДТЕК «Ровенькиантраци» з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року не враховано до страхового та пільгового стажу роботи, у зв`язку з відсутністю в індивідуальних відомостях інформації про нараховану заробітну плату, сплату внесків та відмітки про спецстаж.

28. Також, вказали про те, що згідно записів трудової книжки з 01.09.1990 року по 24.06.1991 року позивач навчався в Ровенківському профтехучилищі №77 за професією електрослюсар підземний. Трудова книжка не містить записів та печатки навчального закладу щодо наказів про прийняття на навчання та закінчення навчання. Довідку про навчання або свідоцтво про навчання в Ровенківському профтехучилищі №77 позивачем не надано, тому відповідач не має законних підстав для зарахування періоду навчання з 01.09.1990 року по 24.06.1991 року до загального та пільгового стажу роботи позивача.

29. Отже, на день звернення із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 , 1973 р.н. досяг 45-річного віку. Згідно розрахунку стажу станом на 14.03.2019 року з урахуванням додаткових років, загальний стаж роботи позивача становить 42 роки 7 місяців 2 дні, в тому числі загальний стаж - 24 роки 7 місяців 18 днів, із них пільговий 4 стаж за списком №1 складає - 18 років 11 місяців 12 днів (пільговий стаж роботи за списком №1 (провідні професії) - 7 років 10 місяців та 12 днів), що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

30. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 13.07.2017 року № 0000265077 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

31. 14.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно положень статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

32. У якості доказу підтвердження зайнятості на посадах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, позивачем до Пенсійного фонду були надані такі документи: трудова книжка НОМЕР_1 ; копія диплому В № НОМЕР_2 про навчання; військовий квиток; наказ ВП «Ровенькиантрацит» «Шахтоуправілння ім. М.В.Фрунзе» від 24.06.1991 року №519/к «О прийоме, переводе и увольнении трудящихся»; наказ ВП «Ровенькиантрацит» «Шахтоуправілння ім. М.В.Фрунзе» від 02.07.1991 року №544/к «О прийоме, переводе и увольнении трудящихся»; табель використання робочого часу з 01 по 30 червня 1991 року; наказ ВО «Ровенькиантрацит» Шахта ім. В.В. Вахрушева від 27.01.1994 року №32-к; наказ ДП «Ровенькиантрацит» ВП «Шахта ім. В.В. Вахрушева» від 29.12.2011 року №1458-К «Про звільнення»; наказ ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» від 24.04.2017 року №81 «Про звільнення»; наказ ГХК «Ровенькиантрацит» шахта ім. М.В. Фрунзе від 19.05.1995 року №257 «(о итогах аттестации робочих мест по условиям труда» з додатком; лист Управління праці та зайнятості населення Луганської обласної адміністрації «Щодо атестації робочих місць за умовами праці»; довідку про час та кількість виходів у шахту за період з 27.01.1994 року по 31.12.2001 року; довідку про час та кількість виходів у шахту за період з 01.01.2002 року по 31.12.2009 року; довідку про час та кількість виходів у шахту за період з 01.01.2010 року по 15.05.2011 року; довідку про час та кількість виходів у шахту за період з 16.05.2011 року по 29.12.2011 року; довідку про час та кількість виходів у шахту за період з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії; довідку про час та кількість виходів у шахту за період з 01.04.2013 року по 29.02.2017 року; довідку про норми виходів на підземних роботах за період 1994 року - 2011 року; довідку про норми виходів на підземних роботах за період 2011 року - 2012 року; довідку про норми виходів на підземних роботах за період 2013 року - 2017 року, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній історична довідка підприємства.

33. Судом встановлено, що згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_1 навчався:

- з 01.09.1990 року по 24.06.1991 року - навчання за професією електрослюсар підземний;

та працював:

шахта ім. М.В. Фрунзе «Ровенькиантрацит»:

- з 24.06.1991 року по 26.06.1991 року - електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею;

- з 27.06.1991 року по 23.03.1992 року - служба в армії;

шахта ім. В.В. Вахрушева «Ровенькиантрацит»:

- з 27.01.1994 року по 15.05.2011 року - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею;

- з 16.05.2011 по 29.12.2011 - старший механік по забійному обладнанню з повним робочим днем під землею;

ВП «Шахта ім. В.В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»:

- з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року - підземний електрослюсар 4 розряду з повним робочим днем під землею;

- з 01.04.2013 року по 24.03.2017 року - начальник дільниці по забійному обладнанню;

ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Першотравенське»:

- з 01.08.2017 року по 15.07.2018 року - підземний електрослюсар 4 розряду з повним робочим днем шахті;

- з 16.07.2018 року по теперішній час - підземний електрослюсар 5 розряду з повним робочим днем у шахті.

34. Згідно матеріалів справи ОП «Шахта ім. М.В. Фрунзе», ОП «Шахта ім. В.В.Вахрушева», ОП «ГОФ «Вахрушевська» об`єднані в ОП «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», що також підтверджується матеріалами справи та копіями історичних довідок, копія яких наявні у справі (а.с.56-58).

35. Проте, 28.03.2019 року Пенсійним фондом було прийнято рішення б/н від 28.03.2019 року відповідно, до якого ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з тих підстав, що відповідачем не було взято до уваги та не зараховано періоди роботи позивача з 24.06.1991 року по 26.06.1991 року, з 16.05.2011 року по 29.12.2011 року на Шахті ім. М.В. Фрунзе, з 27.01.1994 року по 15.05.2011 року, з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року на ВП «Шахта ім. В.В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», 01.04.2013 року по 24.03.2017 року на ВП «Шахтоуправління Ясенівське ТОВ «ДТЕК Ровеньктантрацит ш-та ім. В.В.Вахрушева», оскільки довідки, які були видані підприємством, на думку Пенсійного фонду не є правонаступником цих підприємств, а отже, відповідач вважає, що врахувати пільговий стаж згідно статті 114 Закону №1058 на підстав вищезазначених довідок за періоди роботи: з 24.06.1991 року по 26.06.1991 року на шахті ім. М.В. Фрунзе, з 27.01.1994 року по 15.05.2011 року, з 16.05.2011 року по 29.12.2011 року на шахті ім. В.В Вахрушева; з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року на ВП "Шахта ім.В.В.Вахрушева" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит"; з 01.04.2013 року по 24.03.2017 року в Шахтоуправлінні "Яееновське" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" немає законних підстав. Отже, згідно прийнятого рішення від 28.03.2019 року, з періодів роботи на шахтах, позивачу до спеціального трудового стажу було зараховано періоди з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року, 01.03.2010 року по 29.12.2011 року ("Шахта ім. В.В. Вахрушева" ДП "Ровенькиантрацит", 26263116), з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року (ВП "Шахта ім. В.В. Вахрушева" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", 37953390), з 01.04.2013 року по 30.09.2014 року, з 01.05.2015 року по 29.11.2015 року, з 01.12.2015 року по 29.03.2016 року, з 01.04.2016 року по 29.09.2016 року, з 01.10.2016 року по 30.11.2016 року (ВП "Шахтоуправлінні "Ясеновське" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", 38542664) за даними, наявними в реєстрі застраховані осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

36. Також, згідно оскаржуваного рішення б/н від 28.03.2019 року видно, що згідно даних індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) розділі "Відомості по спецстажу" за 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 200 2007, 2008, 2009 роки та лютий 2010 року страхувальником внесено код для обліку спецстажу "ЗП313А1", чим підтверджено пільговий стаж для призначення пенсії згідно з підпунктом 1 пункту 2 ст.114 розділу XIV "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Період роботи в Шахтоуправлінні "Ясеновське" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантраци з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року не враховано до страхового та пільгового стажу роботи, у зв`язку з відсутністю в індивідуальних відомостях інформації про нараховану заробітну плату, сплату внесків та відмітки про спецстаж.

37. Отже, згідно матеріалів справи Пенсійним фондом не було враховано до страхового та пільгового стажу роботи позивача період його роботи в Шахтоуправлінні "Ясеновське" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантраци з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року.

38. Також, судом встановлено, що згідно записів трудової книжки позивач з 01.09.1990 року по 24.06.1991 року навчався в Ровенківському профтехучилищі №77 за професією електрослюсар підземний, проте, цей період навчання не був зарахований Пенсійним фондом, з тих підстав, що трудова книжка позивача не містить записів та печатки навчального закладу щодо наказів про прийняття на навчання та закінчення навчання, а довідку про навчання або свідоцтво про навчання в Ровенківському профтехучилищі №77 позивачем надано не було.

39. Отже, відповідно до оскаржуваного позивачем рішення Пенсійного фонду від 28.03.2019 року, про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, на день звернення із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 , 1973 р.н. досяг 45-річного віку. Згідно розрахунку стажу станом на 14.03.2019 року з урахуванням додаткових років, загальний стаж роботи позивача становить 42 роки 7 місяців 2 дні, в тому числі загальний стаж - 24 роки 7 місяців 18 днів, із них пільговий стаж за списком №1 складає - 18 років 11 місяців 12 днів (пільговий стаж роботи за списком №1 (провідні професії) - 7 років 10 місяців та 12 днів), що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

40. Не погодившись із вищевказаним рішення Пенсійного фонду б/н від 28.03.2019 року про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх порушених прав, з посиланням на те, що ним були надані всі передбачені законом документи для підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

41. Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі по тексту - Закон № 1788), Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058 - IV (далі по тексту - Закон № 1058), Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року № 2464 - VI, Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08 листопада 2005 року № 383 "Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" (далі по тексту - Порядок № 383), Постановою Кабінетом Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення (перерахунку) пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі по тексту - Порядок № 637), Постанова Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" (далі по тексту - Порядок № 442).

42. Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

43. Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

44. Закон України "Про пенсійне забезпечення" №1788 від 05.11.1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

45. Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

46. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

47. Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

48. Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

49. Відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

50. Пунктом 7 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до п. 7 параграф "б" цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

51. Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

52. Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

53. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

54. З аналізу зазначеного можна дійти висновку про те, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

55. Також, суд звертає увагу на те, що вищевказаний Порядок, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

56. З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

57. Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

58. Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка чи відповідні записи у трудовій книжці.

59. Крім того, після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом України "Про пенсійне забезпечення" (статті 13,62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

60. Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

61. Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 01 серпня 1992 року (який набрав чинності 21 серпня 1992 року) встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

62. Згідно із зазначеним нормативним актами основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

63. Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України.

64. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

65. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

66. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

67. Аналіз норм Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документи, які можуть підтверджувати результати атестації робочого місця за умовами праці, є: наказ про підсумки атестації робочих місць за умовами праці, карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

68. Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

69. Верховний Суд України у постановах від 10 березня 2015 року у справі № 21-51а15, від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, а також Верховний Суд у постановах від 23 січня 2018 року у справа № 732/2003/14, від 28 лютого 2018 року у справа № 604/328/17, від 24 квітня 2019 року у справі №242/3391/17 висловлювали правову позицію стосовно відсутності законних підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

70. Відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

71. При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

72. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

1) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

73. Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

74. Приписами статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

75. З аналізу вищезазначених положень, суд приходить до висновку про те, що органи, які призначають пенсію мають право перевіряти надані заявником документи, а саме вимагаючи відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряючи обґрунтованість їх видачі.

76. Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що "Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами".

77. Отже, державні органи повинні приймати документи, видані окупаційною владою, у тих випадках, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

78. Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

79. Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону № 1058 передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

80. Суд вказує на те, що Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" набрав чинності 01.01.2004 року.

81. Відповідно до статті 21 Закону № 1058 Персоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється з метою обліку застрахованих осіб, учасників накопичувальної системи пенсійного страхування та їх ідентифікації, а також накопичення, зберігання та автоматизованої обробки інформації про облік застрахованих осіб і реалізацію ними права на страхові виплати у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та накопичувальній системі пенсійного страхування.

82. Для формування інформаційної бази системи персоніфікованого обліку використовуються відомості, що надходять від: державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; роботодавців; застрахованих осіб; фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування; центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, виконавчих органів сільських, селищних, міських (крім міст обласного значення) рад та уповноважених суб`єктів для обліку даних Єдиного державного демографічного реєстру; органів доходів і зборів, територіальних органів Пенсійного фонду за результатами перевірок платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або в порядку міжвідомчого обміну інформацією; державної служби зайнятості; інших підприємств, установ, організацій та військових частин; компаній з управління активами; зберігачів; інших джерел, передбачених законодавством.

83. Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

84. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески; страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

85. Частиною 1 статті 15 вказаного Закону передбачено, що платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині 1 статті 12 цього Закону.

86. Пунктом 1 частини 1 статті 14 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страхувальниками відповідно до цього Закону є роботодавці, в тому числі на підприємствах, установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України.

87. Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків.

88. Частиною 6 статті 20 цього Закону визначено, що перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі або з виручки від реалізації товарів (послуг). При цьому фактичним одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу) вважається одержання відповідних сум готівкою, зарахування на банківський рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, одержання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей в рахунок зазначених виплат (доходу), фактичне здійснення із цих виплат (доходу) відрахувань, передбачених законодавством або за виконавчими документами, чи будь-яких інших відрахувань.

89. У частині 9 ст. 20 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що днем сплати страхових внесків вважається: у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду - день списання установою банку, органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з банківського (спеціального реєстраційного) рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду;

90. Частинами 10, 12 статті 20 цього Закону передбачено, що якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. Установи банків приймають від страхувальників платіжні доручення та інші платіжні документи на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум, у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Національним банком України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення. У разі невиконання банками цієї вимоги вони за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу Пенсійного фонду суму, що дорівнює сумі несплачених страхових внесків, з правом зворотної вимоги до страхувальників щодо відшкодування цієї суми.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

91. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 14.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно положень статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

92. У якості доказу підтвердження зайнятості на посадах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, позивачем до Пенсійного фонду були надані такі документи: трудова книжка НОМЕР_1 ; копія диплому В № НОМЕР_2 про навчання; військовий квиток; наказ ВП «Ровенькиантрацит» «Шахтоуправілння ім. М.В.Фрунзе» від 24.06.1991 року №519/к «О прийоме, переводе и увольнении трудящихся»; наказ ВП «Ровенькиантрацит» «Шахтоуправілння ім. М.В.Фрунзе» від 02.07.1991 року №544/к «О прийоме, переводе и увольнении трудящихся»; табель використання робочого часу з 01 по 30 червня 1991 року; наказ ВО «Ровенькиантрацит» Шахта ім. В.В. Вахрушева від 27.01.1994 року №32-к; наказ ДП «Ровенькиантрацит» ВП «Шахта ім. В.В. Вахрушева» від 29.12.2011 року №1458-К «Про звільнення»; наказ ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» від 24.04.2017 року №81 «Про звільнення»; наказ ГХК «Ровенькиантрацит» шахта ім. М.В. Фрунзе від 19.05.1995 року №257 «(о итогах аттестации робочих мест по условиям труда)» з додатком; лист Управління праці та зайнятості населення Луганської обласної адміністрації «Щодо атестації робочих місць за умовами праці»; довідку про час та кількість виходів у шахту за період з 27.01.1994 року по 31.12.2001 року; довідку про час та кількість виходів у шахту за період з 01.01.2002 року по 31.12.2009 року; довідку про час та кількість виходів у шахту за період з 01.01.2010 року по 15.05.2011 року; довідку про час та кількість виходів у шахту за період з 16.05.2011 року по 29.12.2011 року; довідку про час та кількість виходів у шахту за період з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року; довідку про заробітну плату для обчислення пенсії; довідку про час та кількість виходів у шахту за період з 01.04.2013 року по 29.02.2017 року; довідку про норми виходів на підземних роботах за період 1994 року - 2011 року; довідку про норми виходів на підземних роботах за період 2011 року - 2012 року; довідку про норми виходів на підземних роботах за період 2013 року - 2017 року, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній історична довідка підприємства.

93. Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області б/н від 28.03.2019 року про відмову в призначенні пенсії встановлено, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи на підземних умовах.

94. Так, з оскаржуваного рішення вбачається, що до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи позивача: з 24.06.1991 року по 26.06.1991 року, з 16.05.2011 року по 29.12.2011 року на Шахті ім. М.В. Фрунзе, з 27.01.1994 року по 15.05.2011 року, з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року на ВП «Шахта ім. В.В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», 01.04.2013 року по 24.03.2017 року на ВП «Шахтоуправління Ясенівське ТОВ «ДТЕК Ровеньктантрацит ш-та ім. В.В. Вахрушева», оскільки, на думку Пенсійного фонду, довідки, видані підприємствами не є правонаступником цих підприємств.

95. Однак, слід зазначити про те, що згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 навчався:

- з 01.09.1990 року по 24.06.1991 року - навчання за професією електрослюсар підземний;

та працював:

шахта ім. М.В. Фрунзе «Ровенькиантрацит»:

- з 24.06.1991 року по 26.06.1991 року - електрослюсар підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею;

- з 27.06.1991 року по 23.03.1992 року - служба в армії;

шахта ім. В.В. Вахрушева «Ровенькиантрацит»:

- з 27.01.1994 року по 15.05.2011 року - електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею;

- з 16.05.2011 по 29.12.2011 - старший механік по забійному обладнанню з повним робочим днем під землею;

ВП «Шахта ім. В.В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит»:

- з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року - підземний електрослюсар 4 розряду з повним робочим днем під землею;

- з 01.04.2013 року по 24.03.2017 року - начальник дільниці по забійному обладнанню;

ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління Першотравенське»:

- з 01.08.2017 року по 15.07.2018 року - підземний електрослюсар 4 розряду з повним робочим днем шахті;

- з 16.07.2018 року по теперішній час - підземний електрослюсар 5 розряду з повним робочим днем у шахті.

96. Отже, позивач у спірний період, а саме з 24.06.1991 року по 26.06.1991 року, з 16.05.2011 року по 29.12.2011 року працював на Шахті ім. М.В. Фрунзе, з 27.01.1994 року по 15.05.2011 року, з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року працював на ВП «Шахта ім. В.В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», та з 01.04.2013 року по 24.03.2017 року працював на ВП «Шахтоуправління Ясенівське ТОВ «ДТЕК Ровеньктантрацит ш-та ім.В.В.Вахрушева».

97. Вищевказане також підтверджується довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, які були надані були видані ОП «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» для підтвердження пільгового стажу позивача (а.с.41-55).

98. Згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач в тому числі у спірний період виконував роботи, що передбачені Списком № 1 розд. 1 підрозд. 1 код 1.1г Постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 року (а.с. 53, 54).

99. Також, судом встановлено, що ОП «Шахта ім. М.В. Фрунзе», ОП «Шахта ім. В.В. Вахрушева», ОП «ГОФ «Вахрушевська» об`єднані в ОП «Шахтоуправління Ясенівське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», що також підтверджується матеріалами справи та копіями історичних довідок, копія яких наявні у справі та копії яких були надані відповідачу для підтвердження пільгового стажу позивача (а.с.56-58).

100. Отже, слід вказати, про те, що суд критично ставиться до посилання відповідача як на підставу неможливості зарахування спірних періодів до пільгового стажу, з тих підстав, що довідки, видані позивачу для підтвердження страхового стажу підприємствами, які не є правонаступником цих підприємств, оскільки судом встановлено, що надані позивачем уточнюючи довідки та первинні документи, видані установами, які знаходяться на тимчасово окупованій території, а відповідне правонаступництво цих підприємств підтверджується копіями історичних довідок, копії яких наявні в матеріалах справи.

101. Крім того, слід зазначити про те, що відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували і той факт, що він вчиняв якісь дії для перевірки інформації зазначених у довідках виданих вказаними підприємствами про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки або записів у ній.

102. З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу позивача період з 24.06.1991 року по 26.06.1991 року, з 16.05.2011 року по 29.12.2011 року роботи на Шахті ім. М.В. Фрунзе, з 27.01.1994 року по 15.05.2011 року, з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року на ВП «Шахта ім. В.В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», та з 01.04.2013 року по 24.03.2017 року на ВП «Шахтоуправління Ясенівське ТОВ «ДТЕК Ровеньктантрацит ш-та ім.В.В.Вахрушева». Відповідно позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

103. Щодо неврахування Пенсійним фондом до страхового та пільгового стажу роботи позивача період його роботи в Шахтоуправлінні "Ясеновське" ТОВ «ДТЕК Ровенькиантраци» з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року, з підстав відсутності в індивідуальних відомостях інформації про нараховану заробітну плату, сплату внесків та відмітки про спецстаж, слід зазначити про таке.

104. Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 встановлено, що останній працював на ВП «Шахта ім. В.В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» у період з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року - підземний електрослюсар 4 розряду з повним робочим днем під землею; з 01.04.2013 року по 24.03.2017 року - начальник дільниці по забійному обладнанню, вказане також підтверджено матеріалами справи.

105. Отже, судом встановлено, що позивач дійсно працював у спірний період на ВП «Шахта ім. В.В. Вахрушева» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

106. Проте, Пенсійним фондом не було враховано під час прийняття оскаржуваного рішення того, що позивач не несе відповідальність за неналежне виконання підприємством своїх обов`язків по сплаті обов`язкових платежів та сплати страхових внесків та єдиного внеску, отже підстав для відмови у зарахуванні цього періоду роботи до пільгового стажу, підстав не має.

107. Щодо не зарахування періоду навчання в Ровенківському профтехучилищі №77 з 01.09.1990 року по 24.06.1991 року, слід зазначити про таке.

108. Згідно з Списком № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 за № 1173, і який був чинним до 26.01.1991 розділ 1 «Гірничі роботи» підрозділ 1 «Підземні роботи» передбачає, що право на пенсію на пільгових умовах мають усі робітники, інженерно-технічні працівники та службовці, зайняті повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, азбесту, солі, слюди та інших рудних і нерудних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників та інших підземних споруд, а також всі працівники, зайняті повний робочий день під землею на обслуговуванні зазначених вище робітників і службовців (медперсонал підземних здоровпунктів, працівники підземного телефонного зв`язку і т. д.).

109. Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991, що діяв до 11.03.1994, Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, що діяв до 16.01.2003, містять в собі підрозділ 1 розділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень»: пунктом «а» у яких передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

110. Згідно з пунктом «д» частини третьої статті 56 Закону України від 05.11.1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

111. Час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців (абзац 1 частини першої статті 38 Закону України від 10.02.1998 №103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту»).

112. Аналогічна, за змістом, вимога міститься і у абзаці 1 пункту 26 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1998 № 1240, час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі до безперервного і до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за одержаною професією не перевищує трьох місяців.

113. Так, судом встановлено, що згідно записів трудової книжки позивач з 01.09.1990 року по 24.06.1991 року навчався в Ровенківському профтехучилищі №77 за професією електрослюсар підземний, проте, цей період навчання не був зарахований Пенсійним фондом, з тих підстав, що трудова книжка позивача не містить записів та печатки навчального закладу щодо наказів про прийняття на навчання та закінчення навчання, а довідку про навчання або свідоцтво про навчання в Ровенківському профтехучилищі №77 позивачем надано не було.

114. Проте, згідно довідки № 315 від 14.06.2019 року, виданої Ровенківським профтехучилищем видно, що позивач дійсно з 01.09.1990 року (наказ № 32-к від 31.08.1990 року) по 28.06.1991 року (наказ № 14-к від 28.06.1991 року) навчався у Ровенківському профтехучилищі, за професією «Електрослюсар підземний», підстава: поіменна книга №5734, книга наказів за 1990-1991 роки (а.с.59-68).

115. Також, в матеріалах справи наявний диплом молодшого спеціаліста, виданого ОСОБА_1 , з якого видно, що позивач з 01.09.1990 року по 24.06.1991 року в Ровенківському профтехучилищі №77 за професією електрослюсар підземний (а.с.20).

116. Отже, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем безпідставно не було зараховано період навчання позивача у Ровенківському профтехучилищі №77, з тих підстав, що трудова книжка позивача не містить записів та печатки навчального закладу щодо наказів про прийняття на навчання та закінчення навчання, оскільки згідно вимог чинного законодавства позивач не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на належний соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

117. Наведене в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеній у постанові №687/975/17 від 21.02.2018 року.

118. Крім того, слід зазначити про те, що чинним законодавством не передбачено обов`язку позивача здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому відповідно позивач не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

119. Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що Пенсійним фондом не доведено суду правомірності незарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періоду навчання позивача за професією електрослюсар підземний в Ровеньківському профтехучилищі №77 з 01.09.1990 року по 24.06.1991 року.

120. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та з метою належного захисту порушеного права позивача - ОСОБА_1 , з урахуванням положень ч.2 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 19 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області б/н від 28.03.2019 року, яким було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

121. В свою чергу, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Пенсійного фонду від 28.03.2019 року №322/03.23-12, задоволенню не підлягають, з тих підстав, що згідно матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , рішенням, яким було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умова є рішення б/н від 28.03.2019 року, а безпосередньо листом від 28.03.2019 року №322/03.23-12 було повідомлено позивача про прийняття цього рішення про відмову у призначенні пенсії.

122. Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи : з 24.06.1991 року по 26.06.1991 рік, з 16.05.2011 року по 29.12.2011 року на Шахті ім. М.В. Фрунзе; з 27.01.1994 року по 15.05.2011 року, з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року на ВП "Шахта ім. В.В. Вахрушева" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит"; з 01.04.2013 року по 24.03.2017 року на ВП "Шахтоуправління Ясенівське ТОВ "ДТЕК Ровеньктантрацит Шахта ім. В.В.Вахрушева"; а також час навчання за професією електрослюсар підземний в Ровеньківському профтехучилищі №77 з 01.09.1990 року по 24.06.1991 року, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість цих вимог, у зв`язку із чим останні підлягають задоволенню.

123. Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити призначення пенсії з дня звернення позивача із відповідною заявою, слід зазначити про таке.

124. Як вбачається з положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

125. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

126. Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 року № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

127. Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

128. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі. Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними) (аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13).

129. Тобто, призначення виплати пенсії та її перерахунок є дискреційним повноваженням Пенсійного органу.

130. Пунктом 8 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

131. Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1)визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2)визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3)визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6)прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

132. Таким чином, суд вважає таким, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачу пенсію з дня звернення позивача із відповідною заявою.

133. Проте, суд вважає за можливе, згідно положень ч. 2 ст. 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2019 року щодо призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду та відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

134. Таким чином, з урахуванням наведеної правової позиції, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 19 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області б/н від 28.03.2019 року, яким було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи : з 24.06.1991 року по 26.06.1991 рік, з 16.05.2011 року по 29.12.2011 року на Шахті ім. М.В. Фрунзе; з 27.01.1994 року по 15.05.2011 року, з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року на ВП "Шахта ім. В.В. Вахрушева" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит"; з 01.04.2013 року по 24.03.2017 року на ВП "Шахтоуправління Ясенівське ТОВ "ДТЕК Ровеньктантрацит Шахта ім. В.В.Вахрушева", а також час навчання за професією електрослюсар підземний в Ровеньківському профтехучилищі №77 з 01.09.1990 року по 24.06.1991 року та в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2019 року щодо призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду та відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

135. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

136. Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

137. Дослідивши обставини справи, судом встановлено, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не було доведено в судовому порядку належними та допустимими доказами правомірність прийнятого ним рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

138. Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 19 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області б/н від 28.03.2019 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи : з 24.06.1991 року по 26.06.1991 рік, з 16.05.2011 року по 29.12.2011 року на Шахті ім. М.В. Фрунзе; з 27.01.1994 року по 15.05.2011 року, з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року на ВП "Шахта ім. В.В. Вахрушева" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит"; з 01.04.2013 року по 24.03.2017 року на ВП "Шахтоуправління Ясенівське ТОВ "ДТЕК Ровеньктантрацит Шахта ім. В.В.Вахрушева"; а також час навчання за професією електрослюсар підземний в Ровеньківському профтехучилищі №77 з 01.09.1990 року по 24.06.1991 року та в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2019 року щодо призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду та відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

139. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

140. Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовної заяви позивача, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 576,30 гривень.

141. Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

142. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

143. Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 19 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області б/н від 28.03.2019 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

144. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи :

- з 24.06.1991 року по 26.06.1991 рік; з 16.05.2011 року по 29.12.2011 року на Шахті ім. М.В. Фрунзе;

- з 27.01.1994 року по 15.05.2011 року; з 30.12.2011 року по 31.03.2013 року на ВП "Шахта ім. В.В. Вахрушева" ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит";

- з 01.04.2013 року по 24.03.2017 року на ВП "Шахтоуправління Ясенівське ТОВ "ДТЕК Ровеньктантрацит Шахта ім. В.В.Вахрушева";

- а також час навчання за професією електрослюсар підземний в Ровеньківському профтехучилищі №77 з 01.09.1990 року по 24.06.1991 року.

145. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2019 року щодо призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду та відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

146. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

147. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 частину судових витрат у розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 30 копійок.

148. Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , код ОКПП НОМЕР_3 ).

149. Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

150. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

151. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

152. Повний текст рішення складено 27.09.2019 року.

Суддя В.В Ільков