Постанова № 8460905, 15.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 р.                                                             Справа № 2а-463/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

          за участю:

          секретаря судового засідання-Мороз Т.М.,

представника позивача - Сечіна С.О.

представника відповідача - Луніки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинним рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинним рішення №0009022304/64655 від 29.09.2009 року про застосування фінансових санкцій в сумі 3400 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що за результатами перевірки позивача за дотриманням суб’єктів господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій відповідачем був складений акт, в якому зазначається, про встановлення факту здійснення ТОВ "Ресурс ЛТД-1" продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідних ліцензій. На підставі зазначеного акту відповідачем було прийняте оскаржуване рішення. Позивач вважає, що прийняте податковим органом рішення про застосування фінансових санкцій є необґрунтованим та незаконним, оскільки факти викладені ДПІ в м. Суми в акті перевірки не відповідають дійсності, так як на момент проведення перевірки діяли ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, видані на Приватне мале виробничо-комерційне підприємство «Ресурс», яке в свою чергу було реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1", а тому висновки про те, що товариство здійснювало торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії є хибними. При цьому, позивач додає до матеріалів справи дві заяви з якими ТОВ «Ресурс ЛТД-1» звертався до РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області. Перша заява датована 14.09.2009р. /а.с.37/ про внесення змін до ліцензій в зв’язку з перетворенням підприємства з ПМВКП «Ресурс» на ТОВ «Ресурс ЛТД-1», а друга заява датована 16.09.2009р. /а.с.38/ про анулювання відповідних ліцензій. Позивач вважає, що вимоги законодавства щодо звернення до відповідного органу в 15-денний термін ним було виконано. Отже, застосування фінансових санкцій у розмірі 3400 грн. 00 коп. є незаконним, а тому, позивач просить визнати нечинним оскаржуване рішення.

Представник позивача Сечін С.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Луніка О.В. позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав до суду письмове заперечення проти позову, в якому зазначив, що з моменту зміни назви юридичної особи протягом 15 днів діє раніше видана ліцензія на торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, але при цьому, на протязі визначених законодавством 15-денного терміну, позивач повинен був звернутися до відповідного органу з заявою про переоформлення ліцензії. Позивач, як стверджує відповідач, не звернувся в 15-денний термін до органу, уповноваженого на видачу ліцензій. На підтвердження цих обставин, відповідачем надано до суду лист Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту … №746/7/32-03-014 від 01.03.2010р. /а.с.50/ в якому зазначено, що 28.09.2009р. до Регіонального управління надійшла заява від ТОВ «Ресурс ЛТД-1» датована 16.09.2009р., з проханням анулювати ліцензію видану на ПВМКП «Ресурс». Заява від 14.09.2009р. №22 до Регіонального управління не надходила взагалі. З урахуванням викладеного, відповідач просить суд врахувати, що з моменту створення (реорганізації) ТОВ "Ресурс ЛТД-1" (03.09.2009 року) в 15 денний термін (до 18.09.2009р.) заяви позивачем до Регіонального управління не було надано. Фактично заява позивача, яка надійшла до Регіонального управління лише датована 16.09.2009р., а надійшла до відповідного органу лише 28.09.2009р. Отже, у визначений законодавством строк, підприємство не надіслало відповідної заяви до регіонального управління. Нові ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами були отримані позивачем після спливу 15 денного терміну з моменту перереєстрації, а тому заявлені вимоги позивача про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій є необґрунтованими та безпідставними. Рішення податкового органу, яким визначено штрафні санкції, відповідає вимогам законодавства. Просить суд у задоволенні адміністративного позову позивачу відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що в період з 17.09.2009 року по 23.09.2009 року Державною податковою інспекцією в м. Суми була проведена перевірка господарської одиниці – магазину, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, б. 5, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1", щодо дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено відповідний акт перевірки №6684/18/19/23/14013621/1053 від 23.09.2009 року /а.с.6-12/. В ході перевірки був зафіксований факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності відповідних ліцензій, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР.

На підставі вказаного вище акту та з урахуванням порушень уповноваженою особою відповідача 29.09.2009 року було винесене рішення про застосування фінансових санкцій №0009022304/64655, яким позивачу нараховано фінансову санкцію в сумі 3400 грн. 00 коп. /а.с.5/.

Перевіряючи законність та обґрунтованість прийнятого відповідачем 29.09.2009 року вищевказаного рішення судом встановлено наступне.

Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», яким визначено види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, передбачено ліцензування банківської діяльності, професійної діяльності на ринку цінних паперів, діяльності з надання фінансових послуг, зовнішньоекономічної діяльності, ліцензування діяльності в галузі телебачення і радіомовлення, ліцензування у сфері електроенергетики та використання ядерної енергії, ліцензування у сфері освіти, ліцензування у сфері інтелектуальної власності, виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, у сфері телекомунікацій, будівництві здійснюється згідно з законами, що регулюють відносини у цих сферах.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій працівникам ДПІ в м. Суми директором ТОВ "Ресурс ЛТД-1" Довгопол Л.О. були надані ліцензії, а саме: ліцензія серія АВ №980433 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами видана РУ ДААК ДПА в Сумській області за реєстраційним №0818-1966-4676, яка дійсна з 10.01.2009 року по 09.01.2010 року включно та ліцензія серія АВ №980432 на роздрібну торгівлю алкогольними виробам и видана РУ ДААК ДПА в Сумській області за реєстраційним №0818-1964-4675, яка дійсна з 10.01.2009 року по 09.01.2010 року включно. Дані ліцензії були видані на Приватне мале виробничо-комерційне підприємство "Ресурс".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" було утворено 03.09.2009 року шляхом реорганізації, перетворення Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ресурс" /а.с.39-43/, а тому відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України ТОВ "Ресурс ЛТД-1" є правонаступником всіх прав та обов’язків попередньої юридичної особи.

Відповідно до п. 44 Тимчасового порядку видачі ліцензій на право імпорту, експорту, оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, затвердженого Постановою КМУ від 13 травня 1996 р. № 493, у разі реорганізації або зміни назви юридичної особи, зміни паспортних даних фізичної особи зазначені особи повинні у 15-денний термін подати до відповідного органу заяву про переоформлення ліцензії. До переоформлення ліцензії діє раніше видана.

На вимогу даної норми та у межах зазначеного строку, тобто у 15-денний термін позивачем до Регіонального Управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області було подано заяву №22 від 14.09.2009 року та №24 від 16.09.2009 року про переоформлення ліцензії /а.с.37-38/.

29.09.2009 року довіреною особою позивача були отримані листи Регіонального Управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області від 28.09.2009 року №3243/10/32-211/1 та №3244/10/32-211/1, в яких зазначалося про те, що дію ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та дію ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами анульовано з дня отримання даних попереджень /а.с.13-14/. Дата отримання зазначених листів (попереджень) є 29.09.2009р., що підтверджується відповідними копіями листів Регіонального управління з відміткою про отримання /а.с. 52, 53/.

Крім того, 29.09.2009 року ТОВ "Ресурс ЛТД-1" були видані ліцензії, а саме ліцензія серія АГ №112813, реєстраційний №0918-1966-3304 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та ліцензія серія АГ №112812, реєстраційний №0918-1964-3303 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, які дійсні з 29.09.2009 року по 28.09.2010 року включно /а.с.35-36/.

Отже, у відповідності до п. 44 Тимчасового порядку видачі ліцензій на право імпорту, експорту, оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, з 03.09.2009 року до 29.09.2009 року на роздрібну торгівлю ТОВ "Ресурс ЛТД-1" алкогольними напоями та тютюновими виробами діяли ліцензії видані на ПМВКП "Ресурс", а з 29.09.2009 року діяли ліцензії видані на ТОВ "Ресурс ЛТД-1".

Згідно частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вже зазначалося вище, штрафні санкції до позивача було застосовано за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без наявності відповідних ліцензій, однак факт без ліцензійної діяльності відповідачем не доведено. Доказами, які є в матеріалах справи підтверджується, що у позивача не було жодного дня безліцензійної діяльності.

Слід зазначити, що посилання ДПІ в м. Суми на несвоєчасність звернення ТОВ "Ресурс ЛТД-1" із заявою про переоформлення ліцензії до Регіонального фонду, не може братися до уваги судом оскільки, як вбачається з рішення про застосування фінансових санкцій, підставою для їх застосування було не порушення ТОВ "Ресурс ЛТД-1" термінів своєчасності звернення до відповідного органу з заявою про переоформлення ліцензії, а наявність безліцензійної діяльності позивача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про визнання нечинним рішення №0009022304/64655 від 29.09.2009 року про застосування фінансових санкцій в сумі 3400 грн. 00 коп. та вважає їх такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинним рішення – задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №0009022304/64655 від 29.09.2009 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс ЛТД-1" фінансових санкцій в розмірі 3400 грн. 00 коп. <Сума стягнення (цифрами) ><Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постнови складено 19.03.2010 року.

Суддя                               (підпис)                               О.М. Кунець

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 О.М. Кунець