Постанова № 8460743, 16.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-467/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Вовченко Т.П.,

за участю:

представника позивача - Рубцової Л.І.,

представника відповідача - Державної податкової інспекції у м. Полтаві - Серкова Ю.А., представника відповідача - Державної податкової адміністрації у Полтавській області - Сластьоненко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства "Елана-Фарм"до Державної податкової адміністрації у Полтавській області, Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2010 року Закрите акціонерне товариство "Елана-Фарм"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у Полтавській області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2010 року до участі в справі в якості другого відповідача було залучено Державну податкову інспекцію у м. Полтаві.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що дії Державної податкової адміністрації у Полтавській області щодо проведення перевірки та складення акта перевірки суперечать ст. 19 Конституції України, рішення про застосування штрафних санкцій винесено з порушенням норм чинного законодавства.

В ході судового засідання 16.03.2010 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просив скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.12.2009 року за № 0004582306/0 в розмірі 654 грн 60 коп. у звязку з частковою сплатою штрафних санкцій в сумі 85 грн 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

У своїх запереченнях посилались на те, що перевірку аптеки позивача за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки проведено в межах повноважень органів державної податкової служби, визначених ст.ст. 11, 11-1, 11-2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, із врахуванням Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 р. № 355 згідно плану проведення перевірок на підставі направлень на перевірку та службових посвідчень. Порушення позивачем п.п. 11, 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” підтверджується матеріалами перевірки, в звязку з чим до нього правомірно застосовано (штрафні) фінансові санкції.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.11.2009 року працівниками Державної податкової адміністрації у Полтавській області відповідно до плану перевірок на листопад 2009 року, копія якого наявна в матеріалах справи, проведено перевірку за здійсненням субєктом господарської діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового обліку аптеки за адресою вул. Куйбишева, 20, м. Полтава, що належить Закритому акціонерному товариству "Елана-Фарм".

Перевірка проводилась в присутності особи, що здійснювала розрахунки на момент перевірки ОСОБА_1 із врученням їй під розписку копій направлень на перевірку № 7279, № 7280 від 17.11.2009 року, що підтверджується її особистим підписом на примірниках направлень, що залишились у відповідача.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- пункту 11 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: невиконання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

- пункту 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: відсутність обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

За результатами перевірки складено акт від 17.11.2009 року номер бланка 0009536, зареєстровано у ДПА в Полтавській області 17.11.2009 року за № 2600/16/31/23-31684605, який підписано перевіряючими та особою, що здійснювала розрахунки - ОСОБА_1, копія якого наявна у матеріалах справи.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у м. Полтаві04 грудня 2009 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004582306/0, яким до Закритого акціонерного товариства "Елана-Фарм" застосовано штрафну санкцію за порушення п.п. 11, 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в сумі 739 грн 60 коп.

Позивач не погодився з даними рішеннями та подав скаргу на рішення про застосування фінансових санкцій до Державної податкової адміністрації у Полтавській області в порядку адміністративного оскарження. За результатами розгляду скарги 28 січня 2010 року Державною податковою адміністрацією у Полтавській області було винесено рішення № 185/10/25-016, яким скаргу Закритого акціонерного товариства "Елана-Фарм" залишено без задоволення, а рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві - без змін.

Позивач не погодився із вищевказаним рішенням та звернувся про його скасування до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку правомірності винесеного Державною податковою інспекцією у м. Полтаві за результатами перевірки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 534 від 12.08.2008 року, п.п. 3.1., 3.2. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 355 від 27.05.2008 року, перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться органами державної податкової служби відповідно до щомісячних планів групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлень на перевірку.

Перевірку аптеки згідно із вищевказаними вимогами законодавства проведено групою інспекторів Державної податкової адміністрації у Полтавській області у складі 2 осіб на підставі плану перевірок за здійсненням СГД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу на листопад 2009 року та за наявності направлень на перевірку.

Перевіркою встановлено порушення позивачем порядку обліку товарних запасів на місці реалізації на загальну суму 327 грн 30 коп.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно додатку до акту перевірки від 17.11.2009 року “Відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей)”, складеного відповідно до Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12.08.2008 року № 534, на дату проведення перевірки в аптеці виявлено наступні фактичні залишки запасів (товарно-матеріальних цінностей) на які на момент проведення перевірки були відсутні накладні: зубна паста "Лакалут актив" - 3 тюбика по ціні 23 грн 40 коп., зубна паста "Лакалут сенсетів" - 2 тюбика по ціні 26 грн 60 коп., зубна паста "Sensodin" - 2 тюбика по ціні 23 грн 95 коп., підгузники "TENA Slip Plus Medium" - 1 уп. по ціні 156 грн 00 коп. на загальну суму 237 грн 30 коп. Наявність товарних запасів підтверджено підписом продавця ОСОБА_1 у відомості.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що перевірка проводилась вкінці робочого дня 17.11.2009 року з 16 год. 35 хв. до 18 год. 20 хв.

Як встановлено з показань свідка ОСОБА_1, перевіряючими не взято до уваги режим роботи аптеки (до 18:00) та режим роботи підприємства (до 17:00), пошук накладних унеможливлювався тим, що бухгалтерія та приміщення, в яких зберігаються документи, в т.ч. накладні були зачинені та опломбовані у звязку із закінченням робочого дня, для їх пошуку потрібен був час. Оскільки направлення на перевірку були видані з 17.11.2009 року по 23.11.2009 року, директором аптеки Рубцовою Л.І. було запропоновано перевіряючим продовжити перевірку наступного дня.

Відповідно до частини 3 статті 11 прим.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" проведення перевірок органами державної податкової служби не повинно порушувати нормального режиму роботи платників податків.

Згідно із пунктом 5 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди також перевіряють, чи прийняті оскаржувані рішення добросовісно.

Цей принцип вимагає від субєкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Суд зазначає, що органи державної податкової служби повинні добросовісно підходити до виконання власних обовязків під час проведення перевірки.

Здійснюючи перевірку товарно матеріальних запасів позивача з порушенням робочого часу аптеки посадові особи Державної податкової адміністрації у Полтавській області діяли без дотримання принципу добросовісності.

Зазначені позивачем причини ненадання 17.11.2009 року посадовим особам Державної податкової адміністрації у Полтавській області первинних документів на певний товар є поважними.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

В судовому засіданні представником позивача було надано видаткові накладні, копії яких залучені до матеріалів справи, які підтверджують ведення у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, а оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004582306/0 від 04.12.2009 року в частині застосування штрафних (фінанасових) санкцій в розмірі 654 грн 60 коп. є безпідставним, протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства "Елана-Фарм" до Державної податкової адміністрації у Полтавській області, Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнити.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції в м. Полтава про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004582306/0 від 04.12.2009 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 654 грн 60 коп. (шістсот п'ятдесят чотири гривні 60 копійок).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства "Елана-Фарм" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн.40 коп. (три гривні сорок копійок).

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 22 березня 2010 року.

СуддяА.Б. Головко