Постанова № 8460719, 18.03.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-371/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

при секретарі Кузьменко М.В.,

за участю:

представника позивача - Сухоруков О.В.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавської міжрайонної державної податкової інспекціїдо суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2про стягнення заборгованості по сплаті штрафної (фінансової) санкції, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2010 року Полтавська міжрайонна державна податкова інспекціязвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2про стягнення заборгованості по сплаті штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1497,75 грн, посилаючись на те, що 05.08.2009 року працівниками ДПІ у м. Полтаві було проведено перевірку магазину "Гасторономчик" , що розташованого за адресою: Новосанжарський район, с. Маячка, вул. Леніна, 2-а, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 , в ході проведення якої встановлено порушення вимог п. 1, п.13, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та складено акт № 1187/16/31/23/НОМЕР_1. На підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено рішення про застосування штрафних санкцій № 0000992301 від 27.05.2009 року на суму 1494,75 грн., яке було отримано відповідачем 27.05.2009 р. У встановлені строки ОСОБА_3 штраф не сплатила, тому позивач змушений звернутися до суду про стягнення заборгованості.

Представник позивача в засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд, позов задовольнити.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився, в матеріалах справи наявні докази про отримання судової повістки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт господарської діяльності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

08.05.2009 року під час перевірки магазину за адресою: Новосанжарський район, с. Маячка, вул. Леніна, 2-а, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, було виявленно порушення п. 1, п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон про РРО) згідно якого відповідач не забезпечив ведення у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 1494,75 грн.;

- не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій . Сума не проведення склала 6,50 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону про РРО, за незабезпечення проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій до підприємства застосовано фінансову санкцію у п'ятикратному розмірі суми непроведення через РРО, тобто : 6,50 х 5= 32,50 грн.

- не забезпечено відповідність сум готівких коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в деному звіті РРО. Невідповідність склала 292, 45 грн.

Відповідно до ст. 22 Закону про РРО, за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті, застосовано фінансову санкцію у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, тобто 292,45 х 5 = 1462,25 грн.

На підставі акту перевірки № 1187/16/31/23/НОМЕР_1. від 08.05.2009 р. ДПІ у м. Полтаві винесено рішення про застосування штрафних санкцій від 27.05.2009 р на суму 1494,75 грн., яке отримано відповідачем про що свідчить підпис на корінці рішення про застосування фінансових санкцій .

Вказане рішення відповідач ні в судовому ні в адміністративному порядку оскаржено не було.

Згідно ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відповідно до якої суми фінансових санкцій , які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'ектами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій, сума визначених штрафних санкцій відповідачем не сплачена.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 1494,75 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову, доказів сплати боргу чи доказів в спростування вищевикладеного суду не надав.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (39360, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на (р/р 31112104700331, Банк ГУДК в Полтавській області МФО 831019 код ЄДРПОУ 24385878, код платежу 3021080900) 1494 (одна тисяча чотириста дев'яносто чотири) грн. 75 коп. фінансових санкцій.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 23 березня 2010 року.

Суддя С.С. Бойко