Ухвала суду № 84606265, 30.09.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3589/19

Провадження № 1-кс/484/1500/19

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

30.09.2019 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області – Шикеря І.А., за участю секретаря судового засідання – Туркалової І.В., захисника – Вдовиченко М.Ю., підозрюваного – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання захисника Вдовиченко Миколи Юрійовича у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 4201915100000017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вдовиченко М.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Заводському районному суді м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3) з можливістю виготовлення копії усіх документів, що містяться у матеріалах кримінальної справи № 487/2403/17 (провадження № 1-кп/487/109/18) відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України.

Клопотання захисник обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 4201915100000017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у сторони захисту виникли сумніви щодо провокації злочину з боку працівників правоохоронних органів із використанням їх агента – ОСОБА_3 Використання правоохоронними органами ОСОБА_3 в якості «агента- провокатора» доводить зокрема той факт, що 23.11.2018 року Заводським районним судом м.Миколаєва розглянуто кримінальну справу № 487/2403/17 та винесено виправдувальний вирок відносно директора ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 , якого виправдано за ч.3 ст.368 КК України за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 залучався правоохоронними органами для проведення НСРД у вигляді аудіо, відео контролю, та контролю за вчиненням злочину, був заявником. Вироком суду першої інстанції, а також ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21.05.2019 року ОСОБА_3 визнано агентом-провокатором, який неодноразово використовувався правоохоронними органами, про що свідчить ряд кримінальних проваджень, де він є заявником, потерпілим, свідком або понятим (справи: № 490/12607/1 Зк за ч.2 ст.369-2 КК України; № 490/10424/16-к за ч.2 ст.302 КК України; № 487/4893/16-к за ч.2 ст.302 КК України; № 1-82/2011 за ч.4 ст.187 КК України; № 1-131/2011 за ч.2 ст.306, ч.ч.2,3 ст.307 КК України). Вказані кримінальні провадження були досліджені під час розгляду справи в суді.

Тому, з метою підтвердження або спростування факту використання ОСОБА_3 в якості «таємного агента-провокатора» та факту тривалої співпраці ОСОБА_3 з правоохоронними органами, необхідно отримати документи, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Заводському районному суді м. Миколаєва з можливістю виготовлення копії всіх документів, що містяться у матеріалах кримінальної справи № 487/2403/17 (провадження № 1-кп/487/109/18) відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали, просили задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, була повідомлена належним чином, представник до суду не з`явився.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто у прийнятті обіцянки, одержані службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного із вимаганням неправомірної вигоди, за наступних обставин, а саме: будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, у травні 2019 р. у ОСОБА_1 виник умисел на отримання від ОСОБА_3 неправомірної вигоди за вчинення в інтересах останнього дій, направлених на вирішення питання у придбанні земельної ділянки в с. Вербова Балка Первомайського району Миколаївської області, із використанням його службового становища. Реалізуючи свій злочинний умисел, 26.07.2019 р. о 15:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в службовому кабінеті № 30 адмінбудівлі Первомайської районної ради за адресою: вул. Чкалова, 12 в м. Первомайськ, вимагав у ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 300 літрів бензину. У подальшому, доводячи свій прямий злочинний умисел до кінця, знаходячись у вказаному кабінеті, ОСОБА_1 отримав в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_3 30 талонів на бензин номіналом 10 літрів, де і був затриманий працівниками поліції у порядку ст.208 КПК України.

26.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Із доданої до клопотання ксерокопії вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2018 року у справі № 487/2403/17 вбачається, що однією з підстав виправдання ОСОБА_2 стало те, що ОСОБА_3 був неодноразово використаний правоохоронцями в якості агента-провокатора, про що свідчить безліч кримінальних проваджень за участю ОСОБА_3 , де він є заявником або свідком, надані стороною захисту та досліджені судом під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги, що під час розгляду клопотання доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, тому що суд вважає, що надання доступу до всіх матеріалів судового провадження відносно ОСОБА_2 - в даному випадку є недоцільним.

Тому клопотання слід задовольнити частково, в частині надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у Заводському районному суді м. Миколаєва з можливістю виготовлення копій документів, що містяться у матеріалах кримінальної справи № 487/2403/17 (провадження № 1-кп/487/109/18) відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, а саме: всіх судових рішень, прийнятих у вказаному кримінальному провадженні, копій всіх судових рішень, долучених до матеріалів кримінального провадження в якості доказів і будь-яких матеріалів, які будь-яким чином стосуються ОСОБА_3 та тих матеріалів, які є відображенням (фіксацією) процесуальних дій, проведених за участю ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання – слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Вдовиченко Миколи Юрійовича про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів – задовольнити частково.

Надати адвокату адвокату Вдовиченко Миколі Юрійовичу (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 542 від 27.04.2009 р.) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Заводському районному суді м. Миколаєва з можливістю виготовлення копій документів, що містяться у матеріалах кримінальної справи № 487/2403/17 (провадження № 1-кп/487/109/18) відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, а саме: всіх судових рішень, прийнятих у вказаному кримінальному провадженні, копій всіх судових рішень, долучених до матеріалів кримінального провадження в якості доказів і будь-яких матеріалів, які будь-яким чином стосуються ОСОБА_3 та тих матеріалів, які є відображенням (фіксацією) процесуальних дій, проведених за участю ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвала дійсна до 30.10.2019 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.А. Шикеря