Ухвала суду № 84606020, 27.09.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4401/15-ц

Провадження № 4-с/487/73/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., стягувач по справі – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., стягувач по справі - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в якій просив визнати неправомірними дії приватного виконавця Куліченко Д.О. щодо проведення опису квартири АДРЕСА_1 , щодо направлення заявки до ДП «Сетам» про проведення публічних торгів квартири АДРЕСА_1 , скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. про опис про арешт майна боржника від 16.05.2019 року та скасувати заявку щодо проведення реалізації квартири АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради інформацію щодо точної дати внесення в Реєстр відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84,260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. – задовольнити.

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради інформацію щодо точної дати внесення в Реєстр відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко