Ухвала суду № 84604285, 30.09.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8661/13-ц 6/335/198/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря Войтович Г.В. розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 335/8661/13-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з клопотанням про поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2013 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R53112271708B від 08.06.2012 року .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.08.2019 року замінено стягувача Пат «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів».

При укладені договору факторингу між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК ЄАПБ» вказаний виконавчий лист 335/8661/13-ц не передавався.

На підставі викладеного просили видати дублікат виконавчого документа та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, представником заявника надано заяву про розгляд заяви без його участі, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд заяви проведено без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2013 року було видано виконавчий лист № 335/8661/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R53112271708B від 08.06.2012 року

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.08.2019 року замінено стягувача Пат «ВТБ Банк»» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до відповіді Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя, 25.06.2014 року старшим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Відповідно довідки про місце роботи боржника виконавчий лист направлено за належністю до Дніпровського ВДВС.

Згідно з витягами з «Єдиного реєстру боржників» та «Автомотизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист №335/8661/13-ц на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою, оскільки заявником підтверджено, що виконавчий лист було втрачено у зв`язку з обставинами, які не залежали від заявника, під час пересилки органом виконавчої служби, та суд вважає за необхідне поновити заявнику строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 335/8661/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №№R53112271708B від 08.06.2012 року між Пат «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 335/8661/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №№R53112271708B від 08.06.2012 року між Пат «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова