
Дата документу 16.09.2019
Справа № 334/654/19
Провадження № 2/334/1849/19
УХВАЛА
про залишенння позову без руху
16 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
при секретарі Сагайдак Г.В.,
розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Дніпровського району про захист прав споживачів по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Дніпровського району про захист прав споживачів.
Зазначений зустрічний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.185 ЦПК України.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Окрім того, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що позивач не звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона подана без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн.
Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами: отримувач УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя /Дніпр./22030101, р/р 31217206008006, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025423, банк Казначейство України (ЕАП), призначення платежу *;101;___(ідентифікаційний номер платника), судовий збір Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ___(ПІБ позивача), Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи, що зустрічний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Дніпровського району про захист прав споживачів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Баруліна Т. Є.
Судове рішення № 84603978, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 16.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/654/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: