Ухвала суду № 84602763, 24.03.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1048/15-к

Провадження № 1-кс/307/127/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

24 березня 2015 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю прокурора Тимківа Ю.Б., слідчого СВ Тячівського РВ ГУМВСУ у Закарпатській області Крегула С.П., захисника Філіпа І.Ю. та перекладача Дан Ю.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВ ГУМВСУ у Закарпатській області Крегула С.П. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Тячівського РВ ГУМВСУ у Закарпатській області Крегул С.П. за погодженням із прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області Тимківим Ю.Б. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ..

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015070160000423 від 16 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України.

Вказує на те, що ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , в період часу з 11 по 14 березня 2015 року, з метою вчинення крадіжки, проникли в приміщення будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали наступні речі, а саме: 5 коврів різного виду та розміру, самий більший 2,50х3,50 метрів, 2 (два) плазмові телевізори марки "Соні", розмір екрана шириною 1,20 метрів, та "Самсунг", розмір екрана шириною 1,17 метрів, із пультами до них, 3 (три) керамічні вази біло-золотистого кольору, годинник форми "слон" темно-золотистого кольору, цвіточник із металевою підставкою у формі велосипеда, 3 (три) покривала на ліжка, 2 (дві) вишивані матерчаті скатертини на стіл, два білого кольору та одне розового кольору, іграшки форми сидячого слона, висотою 1 метр, зелено оранжевого кольору, іграшку форми кінь, висотою 50х70 см., набір посуди "Богиня", у який входило 36 тарілок, два квадратні із двома ручками металеві підноси із золотистими краями, чайний керамічний набір посуди білого-золотистого кольору, до набору посуди ще входили два набори керамічні назви "Богиня", один чайний та один кавовий, три каструлі металеві ємкістю 2, 3, 5, літрів із зовнішньої сторони вишневого кольору, 2 коробки із наборами посуди, а саме столові ложки, чайні ложки, вилки, ножі, міксер марки "Занусі", скляний стіл під телевізор із металевими ніжками, комплект мийки марки "Керхер К-210" жовтого кольору та шампунь до мийки, золотий ланцюжок із кулоном чорного кольору із чорним круглим каменем, золоті дитячі сережки, чоловічий золотий браслет, стіл (Італійський) лакований та 10 стільчиків до нього. Внаслідок даної крадіжки, потерпілій ОСОБА_3 , спричинено матеріальну шкоду на суму 175 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , в ніч з 14 на 15 березня 2015 року, з метою вчинення крадіжки, проникли в приміщення будинку, який розташований в АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_4 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали плазмовий телевізор марки "Samsung" білого кольору, різного виду алкогольні напої в кількості 10 пляшок, та дитячу іграшку-ляльку. Внаслідок даної крадіжки, потерпілій ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на суму 5 000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , в ніч з 15 на 16 березня 2015 року, з метою вчинення крадіжки, проникли в приміщення новобудови, яка розташована в АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали котел марки "VIAGRUS". Внаслідок даної крадіжки, потерпілому ОСОБА_5 , спричинено матеріальну шкоду на суму 7 500 гривень.

Підставою для внесення даного клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст.185 КК України, тобто є підстави вважати, що він вчинив тяжкі злочини, один з яких, відповідно до норми закону, карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного – ОСОБА_2 , з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих тяжких злочинів та клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні просили застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, в тому числі на строк від 5 до 8 років.

За матеріалами справи підозра ОСОБА_1 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами та особистими поясненнями самого підозрюваного, даними в ході судового засідання, згідно яких він визнає свою вину у вчинених злочинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний вчинив тяжкі злочини, за які кримінальним законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років та від 5 до 8 років, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, здійснити повторні злочини, щодо інших осіб. Докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченогоу цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , його майновий стан, розмір майнової шкоди, завданої злочином та самі злочини, у вчиненні яких він підозрюється, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 65 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, із визначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 18 години 15 хвилин 24 березня 2015 року.

Строк дії ухвали – до 18 години 15 хвилин 23 травня 2015 року.

Розмір застави визначити у розмірі 65 (шістдесят п`ять) мінімальних заробітних плат, що становить 79170 (сімдесят дев`ять тисяч сто сімдесят) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач – ТУ ДСА в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача – ГУ ДКСУ у Закарпатській області. МФО – 812016, рахунок – 37313018000422, призначення платежу – застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Тячівського району Тимківа Ю.Б..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним – в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя В.В. Ніточко