Ухвала суду № 84602530, 23.01.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4719/14-к

Провадження № 1-кп/307/102/15

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 січня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Ляшко С.М., при секретарі Пальонна М.Є., з участю прокурора Бодня В.І., адвоката Попович В.Д. обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12014070160001200 про обвинувачення ОСОБА_1 , раніше судимого вироком Хустського районного суду від 02.12.2009 р. за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн., вироком апеляційного суду Закарпатської області від 19.05.2010 р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 26.07.2010 р. за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 24.09.2010 р. за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 05.03.2014 р. за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2014 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070160001200 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та адвокат в судовому засіданні клопотання не підтримали, та просили застосувати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого, який разом з адвокатом заперечував щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений не більше шести років позбавлення волі. ОСОБА_1 є раніше судимим вироком Хустського районного суду від 02.12.2009р. за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн., вироком апеляційного суду Закарпатської області від 19.05.2010р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 26.07.2010р. за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 24.09.2010р. за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі, вироком Хустського районного суду від 05.03.2014р. за ч.1 ст.162 КК Українидо штрафу в розмірі 850 грн.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_1 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується і тією обставиною, що останній є раніше неодноразово судимий за умисні злочини.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, та визначити йому обов`язки, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 16 год. 00 хв. 27 січня 2015 року.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приборжавське Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , України, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 9.00 год. 24 березня 2015 року.

Розмір застави визначити у розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач – ТУ ДСА в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача – ГУ ДКСУ у Закарпатській області. МФО – 812016, рахунок – 37313018000422, призначення платежу – застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про призначення судового розгляду та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

прибувати до суду за кожною вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому СВ Тячівського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом 60 днів з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Справу розглянути з участю прокурора, адвоката.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко