Постанова № 84602166, 30.09.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6313/19

Провадження №3/303/2407/19

Іменем України

П О С Т А Н О В А

30 вересня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, громадянина України

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Закарпатській області Чиняк В.А. проведено фактичну перевірку магазину «Будматеріали» за адресою – АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 .

В ході перевірки встановлено, факт непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видано відповідного розрахункового документу встановленого взірця під час реалізації за готівкові кошти фену промислового «STANLEY» 2000 W , на загальну суму 1070 (дві тисяча сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 порушила п. 1.2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не прибула, про причину неявки суду не повідомила.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення правопорушенням визначається - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010/05-05 від 17 вересня 2019 року, актом Головного управління ДПС у Закарпатській області за №000019 від 17 вересня 2019 року.

Відповідно до статтей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про її особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, призначення їй адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративне правопорушення правопорушенням України.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 155-1, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення правопорушенням, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: розрахунковий рахунок для сплати штрафу № 31117106007003, одержувач коштів - Мукачівське УК м.Мукачево 21081100, код отримувача МФО 899998, код ЄДРПОУ 37958089, назва платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який зарахувати : отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; отримувач Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу –судовий збір; пункт ставок судового збору – 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І. Маргитич