Ухвала суду № 84601457, 26.09.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1456/19

Провадження № 1-кс/265/3551/19

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

26 вересня 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., за участі секретаря судового засідання Муратової Д.К., розглянувши клопотання адвоката Самодерженкової Тетяни Олександрівни про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 32018050000000025 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання адвоката Самодерженкової Т.О., про скасування арешту майна, власниками якого є підприємства-нерезиденти «AVANTI BUSINESS LTD», «LAVANTA DS SA, Rolle », «Grace Way LTD», «FORTUNATY BUSINESS LLP»,зокрема печатки та фінансово-господарські документи, вилучені 19 березня 2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання заявника посилається на те, що слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області 21 березня 2019 року за наслідком розгляду клопотання слідчого було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: печатку «AVANTI BUSINESS LTD. BELIZE CITY, BELIZE #166,540»; печатку «LAVANTA DS SA Z.A. La Piect 1 c/o IDE\UID CHE-205.402.335»; печатку «Grace Way LTD. BELIZE CITY, BELIZE #166,458»; - оригінали фінансово-господарських документів підприємств згідно ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 11.03.2019; чорнові записи по підприємствам згідно ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 11.03.2019; оригінали та копії документів фінансово-господарської діяльності за 2017 рік LAVANTA DS SA, а Rolle; оригінали документів фінансово-господарської діяльності FORTUNATY BUSINESS LLP, Grace Way LTD, M.M. G PROSPERITIV LTD за 2017 рік. Зазначає, що на теперішній час постановою заступника начальника 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Покідіна В.В. кримінальне провадження № 32018050000000025 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України закрито, а тому потреба в накладенні арешту на майно відпала. На підставі переліченого просить суд скасувати з вказаного майна.

Адвокат Самодерженкова Т.О. у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій підтримала клопотання в повному обсязі. Просила суд його задовольнити.

Прокурор прокуратури Донецької області Колодій Р.М. до судового засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про слухання справи без його участі, вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту майна, виходячи з наступного вмотивування.

За ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 13 Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вбачається, що слідчий суддя скасовує заходи забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 174 КПК, лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, оскарженню не підлягає.

Слідчим суддею було встановлено, що ухвалою від 21 березня 2019 року слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: печатку «AVANTI BUSINESS LTD. BELIZE CITY, BELIZE #166,540»; печатку «LAVANTA DS SA Z.A. La Piect 1 c/o IDE\UID CHE-205.402.335»; печатку «Grace Way LTD. BELIZE CITY, BELIZE #166,458»; -оригінали фінансово-господарських документів підприємств згідно ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 11.03.2019; чорнові записи по підприємствам згідно ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 11.03.2019; оригінали та копії документів фінансово-господарської діяльності за 2017 рік LAVANTA DS SA, а Rolle; оригінали документів фінансово-господарської діяльності FORTUNATY BUSINESS LLP, Grace Way LTD, M.M. G PROSPERITIV LTD за 2017 рік.

Постановою заступника начальника 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Покідіна В.В. від 21 серпня 2019 кримінальне провадження № 32018050000000025 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджаєтеся своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи з основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканості права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після закриття кримінального провадження обмежується безпідставно, суд вважає можливим задовольнити клопотання про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 32018050000000025 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України

Керуючись ст. ст. 170-174, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Самодерженкової Тетяни Олександрівни про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 32018050000000025 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 березня 2019 року (справа №265/1456/19, провадження № 1-кс/265/1242/19), в частині накладення арешту на наступне майно: печатку «AVANTI BUSINESS LTD. BELIZE CITY, BELIZE #166,540»; печатку «LAVANTA DS SA Z.A. La Piect 1 c/o IDE\UID CHE-205.402.335»; печатку «Grace Way LTD. BELIZE CITY, BELIZE #166,458»; - оригінали фінансово-господарських документів підприємств згідно ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 11.03.2019; чорнові записи по підприємствам згідно ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 11.03.2019; оригінали та копії документів фінансово-господарської діяльності за 2017 рік LAVANTA DS SA, а Rolle; оригінали документів фінансово-господарської діяльності FORTUNATY BUSINESS LLP, Grace Way LTD, M.M. G PROSPERITIV LTD за 2017 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя