Ухвала суду № 84598594, 20.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2529/19

Провадження № 1-кс/234/7092/19

У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

20 вересня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., в рамках кримінального провадження № 42019051390000015 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Альоша В.В., про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2019 року прокурор Краматорської місцевої прокуратури Альоша В.В. звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи документів, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, і на вирішення експерта включити наступне питання: 1) Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконаний підпис в Акті №0926 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на 4 аркуші між рукописним текстом «технагляд» та «ОСОБА_1»?

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №42019051390000015 від 01.02.2019 року розпочате за фактом зловживання директором СКП «Ритуальна служба» м. Краматорська ОСОБА_2 своїм службовим становищем та здійснення розтрати бюджетних коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2018 року між Спеціалізованим комунальним підприємством «Ритуальна служба» м. Краматорська в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «БК Аполлон» (код ЄДРПОУ 40951221), юридична адреса: м. Краматорськ, вул. Уральська, буд. 5 в особі директора ОСОБА_3 укладено договір підряду № 0926 щодо будівництва залізобетонної огорожі на кладовищі мікрорайону «Лазурний» м. Краматорськ.

Згідно умов договору, ТОВ «БК Аполлон» бере на себе зобов`язання, за завданням СКП «Ритуальна служба», своїми силами і засобами, зі своїх матеріалів відповідно до проектної документації та договору № 0926, виконати роботи по будівництву огорожі кладовища мікрорайону «Лазурний» в м. Краматорськ Донецької області, а СКП «Ритуальна служба» зобов`язується прийняти та оплатити виконанні роботи.

26.09.2018 року та 07.11.2018 року на виконання договору підряду грошові кошти на загальну суму 357 796,80 грн. перераховані на користь ТОВ «БК Аполлон».

В ході досудового розслідування призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу, згідно висновків якої фактично виконані будівельні роботи не відповідають актам виконаних будівельних робіт (КБ-2В) в розрізі встановлення кількості залізобетонних плит та їх технічним характеристикам, а також завищено вартість придбаних будівельних матеріалів на суму 255 514, 47 грн.

Враховуючи висновки експертизи, з метою підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність провести експертизу підпису особи, яка здійснювала технічний нагляд за роботами - ОСОБА_1 , та у відповідному акті виконаних робіт своїм підписом засвідчила правильність викладених в ньому даних та їх відповідність фактично виконаним на об`єкті будівельним роботам.

Оскільки для з`ясування зазначених обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, прокурор звернулась з даним клопотанням.

Прокурор повідомлялась про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилась, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Висновок експерта, відповідно до ст.101 КПК України, це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до підстав визначених у ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відомості про дане кримінальне правопорушення № 42019051390000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, 01.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчим доведено те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 101, 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Краматорської місцевої прокуратури Альоша В.В. про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити Донецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення почеркознавчої експертизи документів по кримінальному провадженню № 42019051390000015 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1) Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою, виконаний підпис в Акті № 0926 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на 4 аркуші між рукописним текстом «технагляд» та «ОСОБА_1»?

Доручити прокурору надати експерту для дослідження:

- акт № 0926 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на 3 аркушах;

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 у документах: договорі надання послуг № 1 на виконання технічного нагляду від 21.12.2017 року між Управлінням капітального будівництва та перспективного розвитку Краматорської міської ради та ОСОБА_1 з додатком на 4 арк., наказі Управління капітального будівництва та перспективного розвитку Краматорської міської ради № 183 від 14.09.2018 року на 1 арк., додатковій угоді № 1 від 21.12.2017 року між Управлінням капітального будівництва та перспективного розвитку Краматорської міської ради та ОСОБА_1 на 2 арк.;

- умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 у документах: пояснення ОСОБА_1 , протокол відібрання зразків для експертизи на 1 арк.; заява ОСОБА_1 від 11.07.2019 року на 1 арк; заява ОСОБА_1 про добровільне надання зразків підписів на 1 арк.;

- експериментальні зразки підписів на 6 арк., а також інші документи за клопотанням експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяВ. О. Заборський