Рішення № 84593587, 24.09.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14486/19

Провадження № 2/344/3781/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в серпні 2019 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 29 січня 2013 року на підставі кредитного договору № 26251018945074, укладеного між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 , відповідачу видано кредит в сумі 32 490 грн. 32 коп.

ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал». На баланс ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» внаслідок приєднання ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» була передана заборгованість за кредитним договором.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 23 липня 2019 року складає 128 000 грн., з яких: 15 336 грн. 80 коп. - заборгованість за кредитом, 17 881 грн. 29 коп. - заборгованість процентами, 200 грн. - заборгованість за комісією, 94 581 грн. 91 коп. - штрафні санкції.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача розмір заборгованості не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Подав суду заяву про застосування строків позовної давності.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26251018945074 від 29 січня 2013 року (а.с. 7).

Відповідно до п. 1.1. Статуту ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» і АТ «Банк Ренесанс Капітал», в результаті реорганізації АТ «Банк Ренесанс Капітал» шляхом приєднання до Банку, згідно рішення загальних зборів акціонерів Банку (протокол № 68 від 14 березня 2015 року) та згідно рішення єдиного акціонера АТ «Банк Ренесанс Капітал» (рішення № 2 від 14 березня 2015 року).

Таким чином ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» вправі звернутись до суду за захистом свого права у випадку неналежного виконання позичальником умов кредитного договору № 26251018945074 від 29 січня 2013 року.

Кредитний договір № 26251018945074 від 29 січня 2013 року укладено шляхом підписання сторонамипропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) (надалі - Пропозиція).

Підписавши дану пропозицію ОСОБА_1 погодилась, що невід`ємною частиною Договору карткового рахунку, окрім цієї пропозиції й Умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків є Правила користування платіжними картками Банку та Тарифи за ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб (п. 3 Пропозиції).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

При цьому, матеріали справи, окрім Пропозиції укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) не містять інших складових кредитного договору, які сторони погодили у даному документів. Зокрема до позовної заяви не додано Умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків, Правил користування платіжними картками Банку та Тарифи за ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб, у редакції чинній на момент укладення кредитного договору.

За вказаних обставин суд вважає, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також до позовної заяви та в процесі розгляду справи позивачем не долучено доказів отримання позичальником кредитних коштів та їх розміру.

У позовній заяві зазначено, що банком відповідачу видано кредит в сумі 32 490 грн. 32 коп., тоді як у Пропозиції ліміт овердрафту становить 3 687 гривень. Жоден документ, який долучено до матеріалів справи не містить підтвердження отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 32 490 грн. 32 коп.

Обґрунтовуючи доводи позовної заяви представник АТ «ПУМБ» посилався на те, що відповідач не виконував належним чином умови договору, допустивши заборгованість за кредитом та відсотками. На підтвердження наведеного позивач надав виписку з рахунку (а.с. 10).

Представник відповідача у судовому засіданні розмір заборгованості за кредитним договором № 26251018945074 від 29 січня 2013 року не визнав, просив застосувати до вимог позивача строк позовної давності.

Однак виписка з рахунку не може бути належним доказом розміру заборгованості за кредитним договором, так як не містить періодів нарахування простроченої заборгованості за сумою кредиту, за відсотками та неустойкою. Із виписки не можливо встановити періодів часткового погашення кредитної заборгованості позичальником, тим самим перевірити правильність проведеного банком розрахунку та можливість застосування до вимог позову строку позовної давності.

Неподання стороною позивача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог є підставою для висновку суду про їх недоведеність, оскільки такі ґрунтуються лише на припущеннях.

А тому за вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 273, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.

Повний текст рішення складено та підписано 30 вересня 2019 року.