Ухвала суду № 84593456, 26.09.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1283/18

Провадження 2/216/1684/19

УХВАЛА

про витребування доказів

26 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 приміщення суду у м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25 березня 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" усі наявні оригінали кредитних договорів, угоди, заяви - анкети (не виключно анкету заяву про приєднання до Умов та Правил банківських послуг у ПриватБанку від 26.03.2011 року, пам`ятки клієнта та умови і правила надання банківських послуг, документи на підтвердження видачі кредитних карток, з зазначенням назви та дати їх видачі, дати дії таких кредитних карток та інші документи, які були видані ОСОБА_2 і були підписані між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк" за період починаючи з 01.01.2010 року по теперішній час.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача - Довбня О.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності, заяву підтримав повністю.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, та виклик свідків суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1, 2статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стороною подано клопотання у строки, зазначені у частинах 2 та 3статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги що у представника є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Довбні Олександра Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" усі наявні оригінали кредитних договорів, угоди, заяви - анкети (не виключно анкету заяву про приєднання до Умов та Правил банківських послуг у ПриватБанку від 26.03.2011 року, пам`ятки клієнта та умови і правила надання банківських послуг, документи на підтвердження видачі кредитних карток, з зазначенням назви та дати їх видачі, дати дії таких кредитних карток та інші документи, які були видані ОСОБА_2 і були підписані між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк" за період починаючи з 01.01.2010 року по теперішній час.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко