Ухвала суду № 84593288, 30.09.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5879/15-ц

2/215/69/19

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 р. позивач звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу зі вказаним позовом, під час дії ЦПК України в редакції 2004 р.. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Мельнику Ю.П..

21.12.2015 р. було відкрито провадження у справі, з призначенням до підготовчого судового розгляду.

У зв`язку зі смертю судді Мельника Ю.П., було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, в результаті якого 16.08.2017 р. справу призначено судді Лиходєдову А.В..

15.12.2017 р. набув чинності ЦПК України в редакції 2017 р..

Згідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції 2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16.05.2018 р. судом винесено ухвалу, якою визначено проводити в послідуючому розгляд справи, відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

21.08.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, від позивача надійшло клопотання про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вказана справа потребує детального розгляду спору по суті, та з`ясування всіх обставин, які можуть бути визначальними при прийнятті рішення про стягнення з нього заборгованості, яка є непосильним тягарем і ставить його у вкрай скрутне матеріальне становище. Також цей вид провадження призначений для розгляду всіх справ, які у зв`язку зі складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, саме дана справа і є такою.

Дослідивши заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, так як відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи, розглядаються тільки у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами у тому числі є справи, незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. ч. 2, 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Як слідує з позовної заяви, ціна позову складає 91089,42 грн., що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на день звернення позивача до суду складав 1378 грн.. Вказана справа є незначної складності. При цьому в спрощеному провадженні учасники розгляду справи не позбавляються своїх прав визначених ЦПК України, за виключенням виступу в дебатах.

Тому, враховуючи викладене, заява відповідача повинна бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч. 9, 19 ч. 6 п. 2; 274 ч. ч. 1 п. 1; 2, 4; 277 ч. 4 п. 1 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: