Ухвала суду № 84593029, 25.07.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8721/15-к

1-кп/214/347/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Звади Л.В.,

прокурора - Савостікова Р.В.,

захисника - Бондарчук А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12014040000000147 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , який наразі перебуває в м. Києві.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Бондарчук А.О., кожен окремо не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_2 перебуває в м. Київ.

Згідно ч. 1 ст. ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України з приміщення Дніпропетровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336,371 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 12014040000000147 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Демиденка, 3а та Дніпровським районним судом м. Києва, за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5.

Допит свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у дистанційному режимі відеоконференції призначити на 12 годину 15 хвилин 02 вересня 2019 року.

Дніпровському районному суду м. Києва доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Чернова