Ухвала суду № 84590180, 11.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45313/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рілейд» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 42018000000003032,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3. в інтересах ТОВ «Рілейд» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року за клопотанням сторони обвинувачення було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення АДРЕСА_2, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 , за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Рілейд» (ЄДРПОУ 40999235), в ході проведення якого вилучено належне останньому майно, дане майно має статус тимчасово вилученого майна і яке повинно бути повернуто особі у якої вилучено.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, адвокат ОСОБА_3. до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000003032, зареєстрованому в ЄРДР 04.12.2018 за фактами привласнення коштів в особливо великих розмірах службовими особами одного з підприємств державної форми власності за попередньої змови із службовими особами одного із підприємств приватної форми власності шляхом формального документального оформлення виконання робіт та внесення службовими особами одного з суб`єктів господарювання державної форми власності завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів з метою формального документального оформлення виконання робіт, що спричинило тяжких наслідків за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України.

Зі змісту протоколу, складеного за результатами проведеного обшуку вбачається, що 11.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2019 року за клопотанням сторони обвинувачення було проведено обшук приміщення АДРЕСА_2, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 , за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Рілейд» (ЄДРПОУ 40999235), в ході проведення якого вилучено належне ТОВ «Рілейд» майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказане вище майно не охоплюється ухвалою слідчого судді від 23.05.2019 про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родових ознак визначених у ній.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 11.06.2019, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів скарги майно повернуте особі, у якої вони були вилучені не були, та слідчий суддя вбачає необґрунтованим утримання даного майна.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рілейд» на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 42018000000003032 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 42018000000003032, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рілейд» майно, що вилучене під час обшуку приміщення АДРЕСА_2, а саме:

- печатка ТОВ «Рілейд», була вилучена з кімнати № 1 за адресою АДРЕСА_2;

- Робоча документація організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ- міжнародний аеропорт Бориспіль по пішохідній галереї в аеропорту «Бориспіль» об`єктний кошторис № 6-02/2 на 25 арк. В 2-х примірниках кожний;

- Робоча документація організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ- міжнародний аеропорт Бориспіль по пункту зупинки дизельних поїздів в аеропорту «Бориспіль». Касовий павільйон, локальний кошторис № 6-01-0102/2 на 14 арк. В 2-х примірниках кожний;

- Робоча документація організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ- міжнародний аеропорт Бориспіль по пункту зупинки дизельних поїздів в аеропорту «Бориспіль». Перильна огорожа та покриття навісів, локальний кошторис № 6-1-3-6/3 на 8 арк. В 2-х примірниках кожний;

- Робоча документація організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ- міжнародний аеропорт Бориспіль по пункту зупинки дизельних поїздів в аеропорту «Бориспіль». Перильна огорожа та покриття навісів, локальний кошторис № 6-01-03-04/4 на 11 арк. ;

- Робоча документація на благоустрій та озеленення в районі пункту дизельних поїздів в аеропорту «Бориспіль». Локальний кошторис № 6-3-1/2 на 8 арк. ;

- Договір № 2810/В3 від 28/10/2018 року та додаток № 1 (специфікація) на 5 арк. В 2-х примірниках.;

- Акт приймання -передачі проектно-кошторисної документації від 29/12/2018 року на 1 арк.;

- Акт № 2 прийому -передачі матеріалів/поставки замовника, складений 08/11/2018 року на 1 арк.;

- Акт №1 від 29/12/2018 року про витрату давальницьких матеріалів на 1 арк.;

- Лист від 27/11/2018 року № ДН -6-6/1188 на 1 арк.;

- Лист від 27/12/2018 року № ДН -6-6/1325 на 1 арк.;

- Лист від 09/11/2018 року № ДН -6-6/375 на 1 арк.;

- Лист від 18/10/2018 року № ДН -6-6/1686/1 на 2 арк.;

- Лист від 18/10/2018 року № ДН -6-6/1686/2 на 2 арк;

- Додаткова угода № 2 до Договору підряду № ПЗ/ДН-6-1837 від 12/10/2018 року на 1 арк. В 2-х прим.;

- Акт приймання -передачі проектно-кошторисної документації від 22/11/2018 року на 2 арк.;

- Копія листа від 28/12/2018 року № ДН-6-6/1336 на 1 арк.

- копія протоколу № НГ-НЗ-1-4/18 від 31/10/2018 року на 1 арк.

- лист від 25/01/2019 року № ДН-6-6/65 на 1 арк.

- лист від 24/10/2018 року № ДН-6-6/1018 на 1 арк.

- лист від 31/10/2018 року № ДН-6-6/1069 на 1 арк.

- Акт приймання -передачі проектно-кошторисної документації (без дати) на 1 арк.;

- Кошторисна документація щодо пункту зупинки дизельних поїздів в аеропорті «Бориспіль» з підписами та печатками в графі «склав» на 25 арк.

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року за підписом ОСОБА_2 на 1 арк.в 2-х примірниках.

- Пояснювальна записка Організації залізничного пасажирського сполучення м. Київ- міжнародний аеропорт «Бориспіль» /1 черга будівництва/ з підписом в графі «склав» на 1 арк.;

- Договірна ціна, щодо монтажу накриття навісів високої пасажирської платформи з підписами в графі «Керівник підприємства» на 2 арк. в 2-х прим. ;

- Акт приймання виконаних робіт за жовтень 2018 року (КБ-2в) на 4 арк. з одним підписом в графі «Генпідрядник».;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, за жовтень 2018 року з підписом та відбитком печатки в графі «Генпідрядник» (підрядник) на 2 арк.;

- Акт № за жовтень 2018 року (КБ-2в) на 7 арк7 з підписом та відбитком печатки в графі «Генпідрядник» (підрядник) в 3 екз.;

- 2 екз. довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень2018 року з підписом та відбитком печатки в графі «Генпідрядник» (підрядник);

- Договір оренди будівельної битовки № 47 від 18/01/19 на 3 арк.;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (пр. форма КБ-3) за листопад 2018 з підписами в графі «Замовник» на 1 арк.;

- акт приймання виконаних будівельних робіт без дати та підписами в графі «Замовник» на 4 арк.;

- підсумкова відомість ресурсів (пішохідна галерея в аеропорту «Бориспіль»(контракти по факту) на 5 арк. без підписів;

- 2 екз. Договірна ціна на будівництва організація залізничного пасажирського сполучення м. Київ- міжнародний аеропорт «Бориспіль», що здійснюється в 2018 році на 3 арк кожний з підписом та відбитком печатки ТОВ «Рілейд»;

- Кошторисна документація робіт «Металоконструкція з високими пасажирськими платформами № 1 та № 2 на 6 арк. 2 екз. та 4 арк 2 екз. з підписом та відбитком печатки ТОВ «Рілейд» акт приймання виконаних робіт (КБ-2в) на 4 арк. з підписом в графі «Генпідрядник» (підрядник)»;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 р. на 2 арк. з підписом в графі «Генпідрядник» (підрядник);

- Копія Договору про надання поворотної фінансової допомоги № с-004 від 17/09/2018 року на 4 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Вовк