Ухвала суду № 84589685, 30.08.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14685/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником, суд -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , звернулося до Дніпровського району м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по справі № 755/14685/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ЕКСПРЕС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Представник заявника просив дану заяву розглядати у його відсутність.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від «01» грудня 2016 року в цивільній справі № 755/14685/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Експрес - Банк" борг в сумі 3 765, 56 грн.

На виконання зазначеного рішення Дніпровським районним судом м. Києва 31.05.2017 року видано дублікат виконавчого листа № 755/14685/16-ц на стягнення кредитної заборгованості та судового збору. АБ «Експрес-Банк» виконавчий лист направляв до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - для подальшого виконання. 22.03.2018 року Головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану в зв`язку з відсутністю майна та коштів (доходи), на яке може бути звернене стягнення в рахунок погашення боргу, а здійснені виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, згідно п.2 частини першої ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження".

В зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст. ст. 104-107 Цивільного кодексу України та нормами ст. ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується:

Об`єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» та завершено з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Отже, майно, права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» перейшли до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», як до правонаступника.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк "ЕКСПРЕС-БАНК" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (код ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849, рах. 37390000028320, адреса : м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7). у справі № 755/14685/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ЕКСПРЕС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко