Ухвала суду № 84589556, 23.09.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/1152/19

Справа № 754/5220/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судових засідань - Чехун Ю.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Правекс-Банк» - Бондарчука Максима Олеговича про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява представника АТ «Правекс-Банк» - Бондарчука М.О. про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що на виконанні в Деснянському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві перебував виконавчий лист № 2-2574, виданий Деснянським районним судом м. Києва 20.02.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Правекс-Банк». 20.12.2018 року на адресу АТ «Правекс-Банк» надійшла відповідь на направлений запит про місцезнаходження виконавчого листа, згідно якої, виконавчий лист № 2-2574 від 20.02.2014 року перебував на виконанні в Деснянському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві, проте, 22.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Станом на 16.05.2019 року АТ «Правекс-Банк» не отримувало ані постанови про повернення виконавчого документу, ані оригіналу виконавчого листа, у зв`язку з чим заявник приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці. Враховуючи викладені обставини заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 754/5220/13-ц.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2019 року в задоволенні заяви представника АТ «Правекс-Банк» Бондарчука М.О. про видачу дубліката виконавчого листа було відмовлено.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 04.09.2019 року апеляційну скаргу АТ «Правекс-Банк» було задоволено частково. Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступних висновків.

01.04.2013 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.11.2013 було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк». Присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача боргу в сумі 1 095 546,64 грн., а також судові витрати в розмірі 3 441 грн.

На примусове виконання вищевказаного судового рішення, за заявою представника позивача, судом було видано три виконавчі листи №2-2573 - 20.02.2014 року.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Як зазначено заявником в своїй заяві про видачу дубліката виконавчого листа, виконавчий лист № 2-2574, виданий Деснянським районним судом м. Києва 20.02.2014 року було втрачено при пересилці поштою.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що внаслідок того, що оригінали виконавчого документу відсутній, порушуються права сторін по справі, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Правекс-Банк» - Бондарчука Максима Олеговича про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2574 від 20.02.2014 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва щодо боржника ОСОБА_1 про:

Солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 1 095 546,64 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко