Ухвала суду № 84589405, 05.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26039/18

Провадження по справі № 2/752/3320/19

У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

12.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Національного інституту раку про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що з 01.06.2018 року відповідно до наказу директора Національного інституту раку № 100-к від 30.05.2018 року за погодженням з Уповноваженим органом управління МОЗ України її було призначено на посаду начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та фінансової-економічної діяльності із застосуванням додаткової соціальної пільги п.п. 169.1.2 (2 дитини) Податкового кодексу України з випробувальним терміном 3 місяці. Наказом № 207-к від 13.11.2018 року звільнено з займаної посади на підставі п. 11 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із встановленням невідповідності працівника займаній посаді, на яку його прийнято, або виконуваній роботі протягом строку випробування. Вважає звільнення незаконним, оскільки причина її звільнення не відповідає дійсним обставинам, при працевлаштуванні нею було надано повний пакет документів до Міністерства охорони здоров`я для погодження її кандидатури, роботодавцем порушено процедура звільнення не відповідає вимогам законодавства. Крім того, є одинокою матір`ю. З урахуванням уточнень просила суд, поновити її на посаді начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та фінансово-економічної діяльності Національного інституту раку, стягнути заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, а також 10 000, 00 грн. моральної шкоди та 3 500, 00 судових витрат на правничу допомогу.

Сторони у судовому засіданні 05.08.2019 року відсутні.

Представник позивача подала заяву про затвердження судом, укладеної між ОСОБА_1 та Національним інститутом раку мирової угоди щодо заявленого спору, за умовами якої:

-сторони домовилися про врегулювання спору, що розглядається Голосіївським районним судом міста Києва у цивільній справі № 752/26039/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, шляхом його припинення;

-ОСОБА_1 , з моменту проголошення Голосіївським районним судом міста Києва ухвали про затвердження цієї мирової угоди в справі № 752/26039/18, відмовляється від усіх пред`явлених до Національного інституту раку позовних вимог, які є предметом розгляду цивільної справи № 752/26039/18, а саме: поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та фінансово-економічної діяльності Національного інституту раку; про стягнення з Національного інституту раку на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу; про стягнення з Національного інституту раку на користь ОСОБА_1 витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 3 500, 00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень); про стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 грн. (десять тисяч гривень);

-сторони погодили змінити підставу звільнення ОСОБА_1 - начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансово-економічної діяльності - головного бухгалтера Національного інституту раку шляхом видачі наказу про внесення змін до наказу № 207-К від 13.11.2018 року «Про особовий склад», а саме звільнити ОСОБА_1 - начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансово-економічної діяльності - головного бухгалтера Національного інституту раку з 13.11.2018 року за угодою сторін, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України. Підставою звільнення вважати заяву ОСОБА_1 , порядок подання якої визначений пунктом 4 цієї мирової угоди;

-ОСОБА_1 зобов`язується у тижневий строк, після проголошення Голосіївським районним судом міста Києва ухвали про визнання цієї мирової угоди, надати Національному інституту раку письмову заяву про звільнення з роботи з 13.11.2018 року за угодою сторін згідно з пунктом 1 статті 36 КЗпП України;

-Національний інституту раку зобов`язується видати наказ про внесення змін до наказу № 207-К від 13.11.2018 року «Про особовий склад» та виправити запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення з роботи згідно пункту 11 статті 40 КЗпП України шляхом внесення відповідного запису у трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення з 13.11.2018 року за угодою сторін згідно з пунктом 1 частини 2 статті 36 КЗпП України на підставі письмової заяви ОСОБА_1 про звільнення з роботи з 13.11.2018 року за угодою сторін згідно з пунктом 1 частини 2 статті 36 КЗпП України;

-будь-які судові витрати, понесені кожною стороною, пов`язані з розглядом цивільної справи № 752/26039/18, кожна зі сторін несе самостійно;

-у випадку порушення умов мирової угоди, сторона, що вчинила таке порушення, несе відповідальність, визначену цією мировою угодою та чинним законодавством України;

-сторони спільно зобов`язуються належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цією мировою угодою та завчасно повідомляти одна одну про будь-які інші обставини, що мають суттєве значення для своєчасного виконання своїх зобов`язань за цією мировою угодою;

-під повним виконанням сторонами зобов`язань за цією мировою угодою слід розуміти їх виконання належним чином, в порядку та у строки, встановлені мировою угодою, без відступлення від умов мирової угоди, керуючись принципами реального виконання, справедливості, розумності та добросовісності, передбаченими чинним законодавством України;

-усі спори, що виникатимуть в процесі виконання мирової угоди, вирішуються шляхом переговорів. У разі, якщо сторони не можуть дійти згоди зі спірних питань шляхом переговорів, такі спори підлягають передачі на розгляд суду відповідно до чинного законодавства України;

-ця мирова угода між сторонами є чинною з моменту її затвердження Голосіївським районним судом міста Києва шляхом постановлення відповідної ухвали та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цією мировою угодою;

-сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені положення чинного законодавства України, права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі, й держави Україна;

-сторони підтверджують, що укладення та підписання цієї мирової угоди здійснюється без впливу помилки, без обману, насильства, чи погрози, без дії тяжких обставин, не суперечить їхнім інтересам, а також, що умови цієї мирової угоди є зрозумілими, відповідають їх реальній волі та положенням чинного законодавства України;

-сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди стосуються лише правовідносин сторін, які є предметом спору по даній справі;

-сторони підтверджують, що особи, які підписали цю мирову угоду мають всі необхідні повноваження на підписання даної мирової угоди і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності;

-уся інформація, що викладена в цій мировій угоді, приймається сторонами в повній мірі як достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, зазначеної в цій мировій угоді;

-сторони, що підписали цю мирову угоду, ознайомлені з приписами пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, відповідно до якої суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та з приписами частини 4 статті 207 ЦПК України, відповідно до якої затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі;

-мирову угоду складено у 3-х (трьох) екземплярах, по одному для кожної зі сторін і один - для суду, що мають однакову юридичну силу.

Представник відповідача Національного інституту раку також подав заяву про затвердження мирової угоди.

Перевіривши текст мирової угоди, яку просили затвердити суд сторони у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що у зв`язку з розглядом Голосіївським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди:

-сторони домовилися про врегулювання спору, що розглядається Голосіївським районним судом міста Києва у цивільній справі № 752/26039/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, шляхом його припинення;

-ОСОБА_1 , з моменту проголошення Голосіївським районним судом міста Києва ухвали про затвердження цієї мирової угоди в справі № 752/26039/18, відмовляється від усіх пред`явлених до Національного інституту раку позовних вимог, які є предметом розгляду цивільної справи № 752/26039/18, а саме: поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та фінансово-економічної діяльності Національного інституту раку; про стягнення з Національного інституту раку на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу; про стягнення з Національного інституту раку на користь ОСОБА_1 витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 3 500, 00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень); про стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 грн. (десять тисяч гривень);

-сторони погодили змінити підставу звільнення ОСОБА_1 - начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансово-економічної діяльності - головного бухгалтера Національного інституту раку шляхом видачі наказу про внесення змін до наказу № 207-К від 13.11.2018 року «Про особовий склад», а саме звільнити ОСОБА_1 - начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансово-економічної діяльності - головного бухгалтера Національного інституту раку з 13.11.2018 року за угодою сторін, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України. Підставою звільнення вважати заяву ОСОБА_1 , порядок подання якої визначений пунктом 4 цієї мирової угоди;

-ОСОБА_1 зобов`язується у тижневий строк, після проголошення Голосіївським районним судом міста Києва ухвали про визнання цієї мирової угоди, надати Національному інституту раку письмову заяву про звільнення з роботи з 13.11.2018 року за угодою сторін згідно з пунктом 1 статті 36 КЗпП України;

-Національний інституту раку зобов`язується видати наказ про внесення змін до наказу № 207-К від 13.11.2018 року «Про особовий склад» та виправити запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення з роботи згідно пункту 11 статті 40 КЗпП України шляхом внесення відповідного запису у трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення з 13.11.2018 року за угодою сторін згідно з пунктом 1 частини 2 статті 36 КЗпП України на підставі письмової заяви ОСОБА_1 про звільнення з роботи з 13.11.2018 року за угодою сторін згідно з пунктом 1 частини 2 статті 36 КЗпП України;

-будь-які судові витрати, понесені кожною стороною, пов`язані з розглядом цивільної справи № 752/26039/18, кожна зі сторін несе самостійно;

-у випадку порушення умов мирової угоди, сторона, що вчинила таке порушення, несе відповідальність, визначену цією мировою угодою та чинним законодавством України;

-сторони спільно зобов`язуються належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цією мировою угодою та завчасно повідомляти одна одну про будь-які інші обставини, що мають суттєве значення для своєчасного виконання своїх зобов`язань за цією мировою угодою;

-під повним виконанням сторонами зобов`язань за цією мировою угодою слід розуміти їх виконання належним чином, в порядку та у строки, встановлені мировою угодою, без відступлення від умов мирової угоди, керуючись принципами реального виконання, справедливості, розумності та добросовісності, передбаченими чинним законодавством України;

-усі спори, що виникатимуть в процесі виконання мирової угоди, вирішуються шляхом переговорів. У разі, якщо сторони не можуть дійти згоди зі спірних питань шляхом переговорів, такі спори підлягають передачі на розгляд суду відповідно до чинного законодавства України;

-ця мирова угода між сторонами є чинною з моменту її затвердження Голосіївським районним судом міста Києва шляхом постановлення відповідної ухвали та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цією мировою угодою;

-сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені положення чинного законодавства України, права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі, й держави Україна;

-сторони підтверджують, що укладення та підписання цієї мирової угоди здійснюється без впливу помилки, без обману, насильства, чи погрози, без дії тяжких обставин, не суперечить їхнім інтересам, а також, що умови цієї мирової угоди є зрозумілими, відповідають їх реальній волі та положенням чинного законодавства України;

-сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди стосуються лише правовідносин сторін, які є предметом спору по даній справі;

-сторони підтверджують, що особи, які підписали цю мирову угоду мають всі необхідні повноваження на підписання даної мирової угоди і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності;

-уся інформація, що викладена в цій мировій угоді, приймається сторонами в повній мірі як достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, зазначеної в цій мировій угоді;

-сторони, що підписали цю мирову угоду, ознайомлені з приписами пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, відповідно до якої суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та з приписами частини 4 статті 207 ЦПК України, відповідно до якої затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі;

-мирову угоду складено у 3-х (трьох) екземплярах, по одному для кожної зі сторін і один - для суду, що мають однакову юридичну силу.

Визначені сторонами у справі умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів кожної сторони; є способом вирішення заявлених позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне затвердити зазначену мирову угоду та закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі, що передбачені п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 28.05.2019 року ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є позивачем у справі № 752/26039/18, з однієї сторони) та Національним інститутом раку (ідентифікаційний код юридичної особи 02011976, що знаходиться за адресою: 03022, м. Київ, вул. Михайла Ломоносова, буд. 33/43 та є відповідачем у справі № 752/26039/18, з другої сторони), відповідно до умов якої:

-сторони домовилися про врегулювання спору, що розглядається Голосіївським районним судом міста Києва у цивільній справі № 752/26039/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, шляхом його припинення;

-ОСОБА_1 , з моменту проголошення Голосіївським районним судом міста Києва ухвали про затвердження цієї мирової угоди в справі № 752/26039/18, відмовляється від усіх пред`явлених до Національного інституту раку позовних вимог, які є предметом розгляду цивільної справи № 752/26039/18, а саме: поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та фінансово-економічної діяльності Національного інституту раку; про стягнення з Національного інституту раку на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу; про стягнення з Національного інституту раку на користь ОСОБА_1 витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 3 500, 00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень); про стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 грн. (десять тисяч гривень);

-сторони погодили змінити підставу звільнення ОСОБА_1 - начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансово-економічної діяльності - головного бухгалтера Національного інституту раку шляхом видачі наказу про внесення змін до наказу № 207-К від 13.11.2018 року «Про особовий склад», а саме звільнити ОСОБА_1 - начальника відділу бухгалтерського обліку та фінансово-економічної діяльності - головного бухгалтера Національного інституту раку з 13.11.2018 року за угодою сторін, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України. Підставою звільнення вважати заяву ОСОБА_1 , порядок подання якої визначений пунктом 4 цієї мирової угоди;

-ОСОБА_1 зобов`язується у тижневий строк, після проголошення Голосіївським районним судом міста Києва ухвали про визнання цієї мирової угоди, надати Національному інституту раку письмову заяву про звільнення з роботи з 13.11.2018 року за угодою сторін згідно з пунктом 1 статті 36 КЗпП України;

-Національний інституту раку зобов`язується видати наказ про внесення змін до наказу № 207-К від 13.11.2018 року «Про особовий склад» та виправити запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення з роботи згідно пункту 11 статті 40 КЗпП України шляхом внесення відповідного запису у трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення з 13.11.2018 року за угодою сторін згідно з пунктом 1 частини 2 статті 36 КЗпП України на підставі письмової заяви ОСОБА_1 про звільнення з роботи з 13.11.2018 року за угодою сторін згідно з пунктом 1 частини 2 статті 36 КЗпП України;

-будь-які судові витрати, понесені кожною стороною, пов`язані з розглядом цивільної справи № 752/26039/18, кожна зі сторін несе самостійно;

-у випадку порушення умов мирової угоди, сторона, що вчинила таке порушення, несе відповідальність, визначену цією мировою угодою та чинним законодавством України;

-сторони спільно зобов`язуються належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цією мировою угодою та завчасно повідомляти одна одну про будь-які інші обставини, що мають суттєве значення для своєчасного виконання своїх зобов`язань за цією мировою угодою;

-під повним виконанням сторонами зобов`язань за цією мировою угодою слід розуміти їх виконання належним чином, в порядку та у строки, встановлені мировою угодою, без відступлення від умов мирової угоди, керуючись принципами реального виконання, справедливості, розумності та добросовісності, передбаченими чинним законодавством України;

-усі спори, що виникатимуть в процесі виконання мирової угоди, вирішуються шляхом переговорів. У разі, якщо сторони не можуть дійти згоди зі спірних питань шляхом переговорів, такі спори підлягають передачі на розгляд суду відповідно до чинного законодавства України;

-ця мирова угода між сторонами є чинною з моменту її затвердження Голосіївським районним судом міста Києва шляхом постановлення відповідної ухвали та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цією мировою угодою;

-сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені положення чинного законодавства України, права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі, й держави Україна;

-сторони підтверджують, що укладення та підписання цієї мирової угоди здійснюється без впливу помилки, без обману, насильства, чи погрози, без дії тяжких обставин, не суперечить їхнім інтересам, а також, що умови цієї мирової угоди є зрозумілими, відповідають їх реальній волі та положенням чинного законодавства України;

-сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди стосуються лише правовідносин сторін, які є предметом спору по даній справі;

-сторони підтверджують, що особи, які підписали цю мирову угоду мають всі необхідні повноваження на підписання даної мирової угоди і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності;

-уся інформація, що викладена в цій мировій угоді, приймається сторонами в повній мірі як достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, зазначеної в цій мировій угоді;

-сторони, що підписали цю мирову угоду, ознайомлені з приписами пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України, відповідно до якої суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, та з приписами частини 4 статті 207 ЦПК України, відповідно до якої затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі;

-мирову угоду складено у 3-х (трьох) екземплярах, по одному для кожної зі сторін і один - для суду, що мають однакову юридичну силу.

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Національного інституту раку про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди- закрити.

Роз`яснити сторонам у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Плахотнюк К.Г.