Ухвала суду № 84589395, 07.08.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2464/19

Провадження по справі № 6/752/258/19

У Х В А Л А

07.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Київського апеляційного суду від 30.01.2019 року підсудність цивільної справи за заявою ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 визначено Голосіївському районному суду м. Києва.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 22.10.2013 року Гагарінським районним судом міста Севастополя винесено рішення у справі № 2702/10415/12 про задоволення позову АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 8807С18 від 06.06.2007 року та № 8807С46 від 07.12.2007 року в сумі 757 662,39 доларів США, 3 671,57 грн. та 567, 00 грн. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду міста Севастополя у справі № 22ц/797/3133/2013 від 26.12.2013 року внесено зміни до рішення суду першої інстанції та задоволено позов АТ «Укрексімбанк» до цього відповідача і звернуто стягнення на заборгованість.

15.01.2014 року цим же судом винесено додаткове рішення у справі № 22ц/797/3133/2013, яким визначено процедуру реалізації заставного майна.

20.02.2014 Гагарінським районним судом міста Севастополя видано виконавчий лист у справі № 2702/10415/12 про примусове виконання рішення суду.

Філією АТ «Укрексімбанк» у місті Севастополі виконавчий лист направлено до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Севастополі для примусового виконання рішення. До цього часу вказаний виконавчий лист органом виконавчої служби у місті Севастополі стягувачу не повертався.

У за`язку із тимчасовою окупацією міста Севастополя є достатні підстави вважати, що виконавчий лист у справі № 2702/10415/12 був втрачений. Факт знаходження міста Севастополя наразі на території, непідконтрольній українській владі є загальновідомим та не потребує доказування.

24.07.2018 року Голосіївським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою задоволено заяву АТ «Укрексімбанк» про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № 8807С18 від 06.06.2007 року та № 8807С46 від 07.12.2007 року в сумі 757 662,39 доларів США, 3 671,57 грн.

Просили видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2702/10415/12, виданого 20.02.2014 року Гагарінським районним судом міста Севастополя про примусове виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судових витрат у сумі 567, 00 грн. та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не з`явились, про час і місце судового засідання судом повідомлені, їх неявка, відповідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали, додані до заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Відповідно п. 17.4. Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За правилами ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При розгляді заяви про видачу дублікату виконавчого листа встановлено, що рішенням від 22.10.2013 Гагарінського районного суду міста Севастополя в справі № 2702/10415/12 (провадження № 2/763/1396/13) ухвалено: позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі АТ «Укрексімбанк» задовольнити; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 8807С46 від 07 грудня 2007 року у сумі 757 662, 39 доларів США та 3 671,57 грн. (185 769, 20 доларів США - сума простроченої заборгованості за Кредитним договором № 8807С18 від 16 червня 2007 року; 105 759, 44 доларів США - сума заборгованості по несплаченим процентам за кредитним договором № 8807С18 від 16 червня 2007 року; 155 375, 04 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату суми кредиту та процентів за Кредитним договором № 8807С18 від 16 червня 2007 року; 2 750, 00 грн. - сума заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом за Кредитним договором № 8807С18 від 16 червня 2007 року; 921, 57грн. - сума пені за несвоєчасну сплату сум комісії за управління кредитом Кредитним договором № 8807С18 від 16 червня 2007 року; 128 571, 46 доларів США - сума простроченої заборгованості за Кредитним договором № 8807С46 від 07 грудня 2007 року; 74 350, 95 доларів США - сума заборгованості по несплаченим процентам за Кредитним договором № 8807С46 від 07 грудня 2007 року; 107 836, 30 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату сум кредиту та процентів за Кредитним договором № 8807С46 від 07 грудня 2007 року) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки:

-восьмикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві загальної часткової приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунального майна СМР;

-приміщення автостоянці (гараж), загальною площею 19, 20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві загальної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на приміщення автостоянці (гараж), виданого 13 вересня 2007 року Фондом комунального майна СМР

шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження. Початкова ціна предмета іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними кредитних договорів - відмовити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позову до суду у розмірі 1 700, 00 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 741,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду міста Севастополя у справі № 22ц/797/3133/2013 від 26.12.2013 року ухвалено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 відхилити.

Резолютивну частину рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 22 жовтня 2013 року змінити в частині стягнення заборгованості і звернення стягнення на предмет іпотеки та судових витрат.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: восьмикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Фондом комунального майна Севастопольської міської ради та приміщення автостоянці (гаражу), загальною площею 19, 20 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві загальної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 13 вересня 2007 року Фондом комунального майна Севастопольської міської ради; в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 8807С18 від 06.06.2007 року і № 8807С46 від 07.12.2007 року в сумі 757 662, 39 доларів США та 3 671,57 грн. (185 769, 20 доларів США - сума простроченої заборгованості за Кредитним договором № 8807С18 від 16 червня 2007 року; 105 759,44 доларів США - сума заборгованості за процентами за кредитним договором № 8807С18 від 06.06.2007 року; 155 375,04 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату суму кредиту та процентів за Кредитним договором № 8807С18 від 06.06.2007 року; 2 750, 00 грн. - сума заборгованості за комісією за управління кредитом за кредитним договором № 8807С18 від 06.06.2007 року; 921, 57 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату сум комісії за управління кредитом Кредитним договором № 8807С18 від 06.06.2007 року; 128 571, 46 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитним договором № 8807С46 від 07.12.2007 року; 74 350, 95 доларів США - сума заборгованості за процентами за кредитним договором № 8807С46 від 07.12.2007 року; 107 836, 30 доларів США - сума пені за несвоєчасну сплату сум кредиту та процентів за кредитним договором № 8807С46 від 07.12.2007року).

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами № 8807С18 від 06.06.2007 року і № 8807С46 від 07.12.2007 року у сумі 757 662, 39 доларів США і 3 671, 57 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судові витрати по 567, 00 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по 580, 33 грн. з кожного.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційним судом міста Севастополя 15.01.2014 року постановлено додаткове рішення у справі № 22ц/797/3133/2013, яким ухвалено: доповнити третій абзац резолютивної частини рішення Апеляційного суду міста Севастополя від 26 грудня 2013 року вказівкою про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження і початкову ціну предмета іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

20.02.2014 року Гагарінським районним судом міста Севастополя видано виконавчий лист у справі № 2702/10415/12 (провадження № 2/763/1396/13) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Севастополь, пр. Нахімова, 15, МФО 384986, ОКПО 25750392) судових витрат у розмірі 567, 00 грн.

Стягувач посилається на те, що Філією АТ «Укрексімбанк» у місті Севастополі вказаний вище виконавчий лист направлено до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі для примусового виконання рішення та до цього часу цей виконавчий лист органом виконавчої служби у м. Севастополі стягувачу не повертався.

У зв`язку із тимчасовою окупацією міста Севастополя є достатні підстави вважати, що виконавчий лист у справі № 2702/10415/12 був втрачений. Факт знаходження міста Севастополя наразі на території, непідконтрольній українській владі є загальновідомим та не потребує доказування.

За таких обставин, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, то заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, підлягає поновленню строк для пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання, оскільки його пропущено із поважної причини, у зв`язку із знаходженням міста Севастополя наразі на непідконтрольній Україні території.

На підставі наведеного, керуючись п. 17.4. Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2702/10415/12 виданого 20.02.2014 року Гагарінським районним судом міста Севастополя на виконання рішення у справі № 2702/10415/12 (провадження № 2/763/1396/13) за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про погашення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення на предмет іпотеки, яке набрало чинності 26.12.2013 року - про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Севастополь, пр. Нахімова, 15, МФО 384986, ОКПО 25750392) судових витрат у розмірі 567, 00 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2702/10415/12 виданого 20.02.2014 року Гагарінським районним судом міста Севастополя на виконання рішення у справі № 2702/10415/12 (провадження № 2/763/1396/13) за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про погашення заборгованості за кредитними договорами шляхом звернення на предмет іпотеки, яке набрало чинності 26.12.2013 року - про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Севастополь, пр. Нахімова, 15, МФО 384986, ОКПО 25750392) судових витрат у розмірі 567, 00 грн.строком на три місяців з моменту набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк