Постанова № 84589365, 30.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7624/18

Провадження №: 1-кп/752/1087/19

УХВАЛА

30.09.2019 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Дідика М.В.,

суддів Бондаренко Г.В., Єсауленко М.В.,

при секретарі Салій І.О.,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 12017100010007648 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.119; ч.2 ст.187; ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора Попія А.С.,

захисника Склярова І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Томчука М.В.,

В С Т А Н О В И Л А :

В ході судового розгляду кримінального провадження, згідно вимог ст. 331 КПК України, на розгляд учасників в черговий раз було поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, у зв`язку з закінченням раніше продовженого двомісячного строку, оскільки судове провадження не завершено і є об`єктивні підстави вважати, що не буде завершене до його спливу.

Прокурор, відмітив необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , у виді тримання під вартою, враховуючи існування ризиків того, що обвинувачений, який раніше неодноразово судимий, може переховуватися від суду, вчинити вплив на свідків та потерпілих, які ще, в повному обсязі, не допитані.

Захисник відмітив, що слід відмовити в задоволенні клопотання прокурора, підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому немає. Прокурор взагалі не обґрунтував продовження існувати ризиків. Слід змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав захисника. Наполягав на фальсифікації матеріалів з боку обвинувачення та просив звільнити з під варти, де безпідставно перебуває на протязі біля 2-х років.

Потерпіла та представник наполягали на продовженні тримання під вартою, по суті підтримавши клопотання прокурора.

Вислухавши сторони та інших учасників, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, а інші запобіжні заходи визначені процесуальним законодавством, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку особи. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Так, як з`ясовано, обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий та на даний час обвинувачується у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів. Тобто, враховуючи обставини вчинення злочинів, про які зазначено в обвинуваченні, особу обвинуваченого, колегія вважає, що на даний час продовжують існувати ризики визначені ст. 177 КПК України, зокрема суд не виключає що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитувалися в ході судового розгляду.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, на чому наполягає сторона захисту, суд не знаходить, оскільки, як вважає суд, застосування більш м`яких запобіжних заходів, на даному етапі судового розгляду, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відображені в обвинувальному акті обставини вчинення злочинів з корисливих мотивів, є свідченням того, що обставини, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не відпали і рівень суспільної небезпеки обвинуваченого є настільки високим, що на даний час унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж існуючий, а тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слід також відмітити, що як альтернативу тримання під вартою, враховуючи її терміни на даний час, обвинуваченому ухвалою суду було визначено суму застави, яка, як вважає суд, в разі внесення буде певною гарантією належної процесуальної поведінки та явки його до суду.

Більше того, зважаючи на сплив певного проміжку часу, суд вважає за необхідне зменшити раніше визначений обвинуваченому розмір застави.

Керуючись ст.ст. 331, 383 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст.119; ч.2 ст.187; ч.4 ст.187 КК України, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 28.11.2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 192100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, покласти на ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи; здати на зберігання прокурору, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілими,свідками; носити електронний засіб контролю.

Застава обвинуваченими або заставодавцями може бути внесена на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами: отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві

р/р № 37318005112089

призначення платежу: застава за (П.І.П. обвинуваченого, дата народження).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Судді ___ _______ _______

М.В.Дідик Г.В.Бондаренко М.В.Єсауленко