Постанова № 84589362, 24.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16142/19

Провадження № 3/752/6372/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЄДНАННЯ БУДІНДУСТРІЯ-ДВА ТА КОМПАНІЯ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЄДНАННЯ БУДІНДУСТРІЯ-ДВА ТА КОМПАНІЯ», порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме - вимоги статті 44 пунктів 44.1, 44.2, 44.6, статті 49 пунктів 49.2, 49.18 підпукту 49.18.2, статті 134 пункту 134.1 підпункту 134.1.1, статті 137 пункту 137.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, статтей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996, пунктів 2.1, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку , затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 05.06.1995 року №168/704, пунктів 5, 7, 8, 21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, пунктів 6, 7, 17, 29 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, що відображено в Акті «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЄДНАННЯ БУДІНДУСТРІЯ-ДВА ТА КОМПАНІЯ» №460/26-15-14-02-01-14/34663572 від 16.07.2019 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення № 93 від 16.07.2019 року - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЄДНАННЯ БУДІНДУСТРІЯ-ДВА ТА КОМПАНІЯ» - ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення № 93 від 16.07.2019 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЄДНАННЯ БУДІНДУСТРІЯ-ДВА ТА КОМПАНІЯ» №460/26-15-14-02-01-14/34663572 від 16.07.2019 року.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЄДНАННЯ БУДІНДУСТРІЯ-ДВА ТА КОМПАНІЯ» - ОСОБА_1 , дійсно порушив порядок ведення податкового обліку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак згідно вимог ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина