Ухвала суду № 84589181, 30.09.2019, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/732/19

Номер провадження № 2/708/211/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі – Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду № 03-18 від 22.03.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) звернувся до суду з уточненим позовом про стягнення з відповідача (позивача за зустрічним позовом) пені за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 7816298 грн.

23.07.2019 року позивач (відповідач за первісним позовом) звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про розірвання договору підряду № 03-18 від 22.03.2018 року, укладеного між приватною особою ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.08.2019 року зазначені справи було об`єднано в одне провадження.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з’явився, надавши клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 , яка являється власницею земельної ділянки, на якій будується дерев’яна конструкція, а тому рішення у справі може вплинути на її права і обов’язки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 заперечував проти залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, оскільки вона не має відношення до предмета спору сторін.

Вислухавши думку представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з того, що предметом спору у даній справі виступає договір підряду № 03-18 від 22.03.2018 року та зобов`язання сторін, які з нього випливають, то ні земельна ділянка, на якій розташований дерев`яний об`єкт нерухомості, ні її власник ОСОБА_4 не мають до спірного договору ніякого відношення, і в даному випадку права власника земельної ділянки не порушуються, то суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 та залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко