Ухвала суду № 84588801, 26.09.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/4338/19

Провадження №2/523/2771/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову передати автомобіль марки BMW X3, державний номер НОМЕР_1 на зберігання ОСОБА_3 Заява мотивована тим, що ухвалою суду від 22.03.2019р. в порядку забезпечення даного позову на зазначений автомобіль накладено арешт, однак позивач користується ним, відбувається амортизація його, крім того існує можливість пошкодження чи знищення вказаного транспортного засобу, який являється предметом спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається позовної заяви, позивач просить суд визнати спільним сумісним майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поділити його, зокрема, автомобіль марки BMW X3, державний номер НОМЕР_1 .

Даний автомобіль являється предметом спору, ухвалою суду від 22.03.2019р. накладено арешт.

ОСОБА_3 являється спільною донькою сторін та власником машиномісця АДРЕСА_1 НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно.

За таких обставин, суд доходить висновку, що можливе пошкодження, експлуатація, амортизація зазначеного транспортного засобу може утруднити чи зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду, поновлення порушених прав сторін.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, виходячи із суті позовних вимог, враховуючи те, що вказаний транспортний засіб являється предметом спору, суд вважає, що його слід оголосити в розшук, вилучити та передати на відповідальне зберігання дочці сторін ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вжити заходи по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) про поділ спільного майна подружжя, а саме, до вирішення справи по суті, оголосити в розшук транспортний засіб BMW X3, державний номер НОМЕР_1 , вилучити та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) на машиномісці № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 26.09.2019р.

Суддя