Ухвала суду № 84587459, 19.09.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1642/14-к

Провадження №1-кс/548/840/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю секретаря судових засідань - Листопад В.Л., особи, представника скаржника Представництва «Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.» - адвоката Дубцова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол скаргу адвоката Представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» Дубцова Дмитра Валерійовича у кримінальному провадженні № 12014170330000410 на бездіяльність слідчого - заступника начальника СВ Хорольського відділу поліції в Полтавській області Гавриленко Л.С., яка полягає у ненаданні представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, матеріалів кримінального провадження на ознайомлення в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дубцов Д.В. звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність слідчого - заступника начальника СВ Хорольського відділу поліції в Полтавській області Гавриленко Л.С., яка полягає у ненаданні представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, матеріалів кримінального провадження на ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12014170330000410 від 01.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1, 239-1, 240 КК України.

Вважає, що досудове розслідування здійснюється щодо Представництва "Тодіні Конструкціоні Дженералі С. П .А", що свідчить про можливість порушення прав та законних інтересів товариства.

Вказує, що ним 21.08.2019 року, було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на яке того ж дня заступником начальника СВ Хорольського відділу поліції в Полтавській області Гавриленко Л .С.. було відмовлено в наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив зобов`язати слідчоо Гавриленко Л.С. яка здійснює досудове розслідуванням у кримінальному провадженні №12014170330000410 від 01.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 197-1, 239-1, 240 КК України, надати для ознайомлення матеріали вищевказаного кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, як пердставнику юридичної особи відносно якої здійснюється провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Виходячи з того, що участь слідчого при розгляду даної категорії справи не є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи у відсутністьслідчого.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката Дубцова Д.В., дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ст.221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

В судовому засіданні учасниками було підтверджено, що відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення внесені за ст.ст. 197-1, 239-1, 240 КК України.

Приймаючи до уваги те, що до ЄРДР не було внесено відомостей про пред`явлення посадовим особам Представництва "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А ", підозри, відповідно до вимог національного законодавства, що б давало змогу визначити його статус в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що заявником не було підтверджено здійснення провадження щодо Представництва "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П. А".

Крім того слідчий суддя наголошує, що відомості до ЄРДР внесено за статтями кримінального кодексу, по яких неможливо здійснювати кримінальне провадження відносно юридичної особи.

Крім того, слідчий суддя відзначає, що перелік осіб, які можуть знайомитись з матеріалами досудового розслідування до його закінчення є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.220, 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката Представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» Дубцова Дмитра Валерійовича у кримінальному провадженні № 12014170330000410 на бездіяльність слідчого - заступника начальника СВ Хорольського відділу поліції в Полтавській області Гавриленко Л.С., яка полягає у ненаданні представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, матеріалів кримінального провадження на ознайомлення в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України відмовити.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складно 24.09.2019 року

Слідчий суддя Старокожко В.П.