Ухвала суду № 84587441, 18.09.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 2-45/11

Провадження №6/548/39/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання – Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ТзОВ Фінансова Компанія " Кредит - Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі ,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Фінансова Компанія " Кредит - Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, мотивуючи її тим, що Хорольський районний суд Полтавської області розглядав справу № 2-45/11 за клопотанням ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа за позовом до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 938/08-БА від 17.07.2008 року та про поновлення строку пред`явлення вказаних документів до виконання. За результатами розгляду клопотання винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-45/11 та поновлення строку подання до виконання виконавчого листа.

27.03.2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення права вимоги №6797 від 27.03.2018 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №6797 від 27.03.2018 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» , набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ociб, які є боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», включно i до ОСОБА_1 .

Сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, від заявника поступило клопотання про розгляд заяви у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують. За наведених обставин суд вважає за можливе слухати у відсутності сторін, так як згідно ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання заміни сторони.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що Хорольський районний суд Полтавської області розглянув справу № 2-45/11 за клопотанням ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа за позовом до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 938/08-БА від 17.07.2008 року та про поновлення строку пред`явлення вказаних документів до виконання. За результатами розгляду клопотання винесено ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-45/11 та поновлення строку подання до виконання виконавчого листа.

27.03.2018 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення права вимоги №6797 від 27.03.2018 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №6797 від 27.03.2018 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» , набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ociб, які є боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», включно i до ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Процесуальне правонаступництво – це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),-а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТзОВ Фінансова Компанія " Кредит - Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі ,- задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-45/11 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача - ТзОВ Фінансова Компанія " Кредит - Капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль- Стоцького, 1, корпус 28, р/р НОМЕР_1 , АТ " Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 35234236).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 18.09.2019 року.

Суддя : О.В. Коновод